Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili orijinal ressama ait 3 adet resim eserinin davalı kargo şirketinin şubesinde kaybına ya da çalınmasına ilişkin doğan ciddi zararın manevi ve maddi olarak tazminine yönelik maddi ve manevi tazminat mahkemece resen soruşturma başlatılmasını, müvekkilinin eserleri için sunulacak bilirkişi raporuna göre tespit edilecek toplam tutarın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 -TLsinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ve 40.000 TL manevi tazminat ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya ilişkin görev itirazlarının bulunduğunu, görevli...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/891 KARAR NO : 2024/697
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili orijinal ressama ait 3 adet resim eserinin davalı kargo şirketinin şubesinde kaybına ya da çalınmasına ilişkin doğan ciddi zararın manevi ve maddi olarak tazminine yönelik maddi ve manevi tazminat mahkemece resen soruşturma başlatılmasını, müvekkilinin eserleri için sunulacak bilirkişi raporuna göre tespit edilecek toplam tutarın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 -TLsinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ve 40.000 TL manevi tazminat ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya ilişkin görev itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından ikame edilen davada --- mahkemelerinin yetkili olmadığını, davacı yan uyuşmazlığa konu kargonun kayıp duruma düşmesi sebebi ile maddi tazminat talep etmekteyse de kargo içeriği ürününün değerinin ispat edilmediğini, müvekkili şirketçe yapılan araştırma neticesinde ise dava konusu kargonun kayıp duruma düştüğünün tespit edildiğini, davacı yanın maddi tazminat talebi olarak 1.000-TL talep etmekte ise de kargo içeriği ürünlerin bu değerde bir ürün olup olmadıklarının belli olmadığını, dava şartı yokluğundan ve yetkisizlik sebebi ile davanın usulden reddine ,mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında eşyanın teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. ----- Tüketici Mahkemesinin 05.10.2021 tarih, ---- Esas ve ---- karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizce 11.01.2022 Tarih, ---- Esas ve ------ karar sayılı karşı görevsizlik kararı verilmiş olup, yargı yeri belirlenmek üzere dava dosyası ----- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk dairesine gönderilmiştir. Mahkememizce verilen bu karar, ----- Bölge Adliye Mahkemesinin 09.11.2022 Tarih, ---- Esas ve ----- Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz yargı yeri olarak tayin edilmiş olup, yukarıda yazılı esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından verilen raporda özetle; Dava konusu olayda, davacının taşınmak ve alıcısına teslim edilmek üzere, davalı kargo şirketine teslim ettiği ----- numaralı fatura ile taşıma ücretini peşin ödediği, ------ gönder...