Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/736 · K. 2024/608
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/736 K. 2024/608

E. 2023/736K. 2024/6082 Ekim 2024
tazminathizmet alımıbilirkişi raporurücuen tazminatiş sözleşmesizamanaşımı itirazıtazminat davasısözleşmenin feshihizmet sözleşmesihafta tatilimuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince işin ihale ile davalı şirketlere verildiğini, dava dışı işçinin ... tarihinde emekliliğe hak kazanmasından dolayı görevinden ayrıldığını, ... yapmış olduğu yazılı başvuru neticesinde dava dışı işçi ...ya Kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti olan ... TLnin ... TLsinin ... tarihinde ... TLsinin ... tarihinde ödendiğini, dava dışı işçiye ... tarafından ödenen bedellerin, dava dışı işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ... TL kıdem tazminatı tutarının rücuen tahsiline ilişkin iş bu davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu beyanla; dava dışı ...ya ödenen ve dava dışı işçinin davalılarda çalıştığı döneme ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/736 KARAR NO : 2024/608

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince işin ihale ile davalı şirketlere verildiğini, dava dışı işçinin ... tarihinde emekliliğe hak kazanmasından dolayı görevinden ayrıldığını, ... yapmış olduğu yazılı başvuru neticesinde dava dışı işçi ...ya Kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti olan ... TLnin ... TLsinin ... tarihinde ... TLsinin ... tarihinde ödendiğini, dava dışı işçiye ... tarafından ödenen bedellerin, dava dışı işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ... TL kıdem tazminatı tutarının rücuen tahsiline ilişkin iş bu davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu beyanla; dava dışı ...ya ödenen ve dava dışı işçinin davalılarda çalıştığı döneme ilişkin sorumlulukları olan toplam ... TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ödemelerin miktarına ve sebebine itiraz ettiklerini, kıdem tazminatından sorumluluğun 4857 Sy. İş Kanununun 112. Maddesi uyarınca davacıda olduğunu, sözleşme hükümlerinde işçilik alacaklarının tamamından yüklenicinin sorumlu olduğuna ve davacının rücu hakkı olduğuna dair bir düzenlemenin mevcut olmadığını, faiz talebine ve türüne itiraz ettiklerini beyanla; davanın reddini talep etmiş ve savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kıdem tazminatından sorumluluğun 4857 Sy. İş Kanununun 112. Maddesi uyarınca davacıda olduğunu, sözleşme hükümlerinde işçilik alacaklarının tamamından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin bir hükmün mevcut olmadığı, davacının rücu hakkı bulunmadığını, faiz talebine ve türüne itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiş ve savunmuştur. Davalı ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defiinde bulunduklarını, husumet ve muvazaa itirazlarının bulunduğunu, dava dışı işçinin aslında başından itibaren davacı ... çalışanı olduğunu, kıdem tazminatından yüklenicinin değil asıl işveren davacı ... sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede işçilik alacaklarının tamamından yüklenicinin sorumlu olacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığını, rücu imkanı olduğu kabul edilse dahi yarı yarıya sorumluluğun olacağını, faize ve başlangıcına itiraz ettiklerini beyanla; davanın reddini talep etmiş ve savunmuştur. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalıların tacir olması ve davacının da Yargıtay 23. HD'nin 2014/6963 esas, 2015/6992 karar sayılı ilamı gereği bu davada tacir sıfatına haiz olması nedeniyle mahkememiz davada ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2024/611

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2024/613

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/659 · K. 2024/612

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/610

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/269 · K. 2024/614

2 Ekim 2024