DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının muris ...nin tek mirasçısı olup, bu nedenle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile terekenin tespiti davası açıldığını, davacının mirasçı sıfatıyla mahkemeden ilgili şirkete ortaklık payları ile şirket varlıklarının, karar ve pay defterlerinin dosyaya bildirilmesi hususunda şirket genel müdürlüğüne müzekkere yazılmasını istediğini, mahkemenin talep gereğince ara kararlarında şirkete müzekkere yazmasına rağmen bu güne kadar hiç bir bilgi belge dosyaya gönderilmediğini, yine Muris ...'nin temsilcisi ve hissedarı olduğu ... ve ... adlı şirketlerin aynı zamanda ... sicil no...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/659 KARAR NO : 2024/612
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının muris ...nin tek mirasçısı olup, bu nedenle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile terekenin tespiti davası açıldığını, davacının mirasçı sıfatıyla mahkemeden ilgili şirkete ortaklık payları ile şirket varlıklarının, karar ve pay defterlerinin dosyaya bildirilmesi hususunda şirket genel müdürlüğüne müzekkere yazılmasını istediğini, mahkemenin talep gereğince ara kararlarında şirkete müzekkere yazmasına rağmen bu güne kadar hiç bir bilgi belge dosyaya gönderilmediğini, yine Muris ...'nin temsilcisi ve hissedarı olduğu ... ve ... adlı şirketlerin aynı zamanda ... sicil no ... vergi nolu ... 'ne hissedar olup , bu durumun Türkiye Ticaret Sicil Gaztesi ... tarih ve ... Sayfasında yayınlanarak tescil edildiğini, Murisin aynı zamanda ... nin de hissedar ve ortağı olduğunu, defaatle aynı amaca yönelik olarak ekte sunulduğu şekliyle ilgili şirkete ihtarname gönderilerek usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye olumlu olumsuz hiç bir cevap verilmediğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli E. ... K. ... sayılı kararı özetle: Mahkemece, 6102 Sayılı TTKnın 596. maddesi gereğince, davalı şirketlerdeki davacının miras bırakanına ait esas sermaye payının genel kurul onayına gerek olmaksızın iktisap eden mirasçıya geçebileceği, ancak maddenin ... fıkrasında ve yine son fıkrasında iktisabın öğrenilmesinden sonra davalı şirketlerce iktisabın ret edilmemesi halinde onay verilmiş sayılacağı, davacı tarafından davalı şirketlere ve davalı ...a, noter aracılığı ile dava tarihinden üç aydan fazla süre önce tebliğ edilmek suretiyle intikale dair gerekli bilgilendirmenin yapıldığı, ancak davalı şirketlerce ve diğer davalı tarafından davacıya hisse intikaline dair herhangi bir ret işlemi yapılmadığından, anılı madde gereğince şirkete tanınan ret hakkının ortadan kalktığı ve davacıya şirket hisselerinin intikalinin onanmış sayıldığı, buna göre dava tarihi itibariyle davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın 6100 Sayılı HMKnın114/1-h ve 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.Karar, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi. şeklinde karar verildiğini, gelinen aşamada, ... da kurulan ... ile ... de yine aynı ortaklar tarafından kurularak faaliyete başlayan ... ile aynı ... faaliyette bulunan ...'ye evveliyatında davacının murisi ... ile ortaklık ilişkisi olan ve halihazırda ekte su...