DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, müvekkili aleyhine ... şubesine ait ... Seri Nolu ... keşide tarihli ... TL tutarlı çek ve ... şubesine ait ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL tutarlı çeke ilişkin borçla alakalı Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ayrıca, Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Ve Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E Sayılı dosyasında müvekkilinin karşılıksız çek düzenleme suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, söz konusu çekteki imza müvekkile ait olmayıp müvekkilinin, habersiz düzenlenen çek kaynaklı borca ilişkin herhangi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/774 KARAR NO : 2024/611
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, müvekkili aleyhine ... şubesine ait ... Seri Nolu ... keşide tarihli ... TL tutarlı çek ve ... şubesine ait ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL tutarlı çeke ilişkin borçla alakalı Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ayrıca, Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Ve Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E Sayılı dosyasında müvekkilinin karşılıksız çek düzenleme suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, söz konusu çekteki imza müvekkile ait olmayıp müvekkilinin, habersiz düzenlenen çek kaynaklı borca ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, verilen mahkumiyet kararı ve müvekkili aleyhine girişilen icra takibinin müvekkilini mağdur ettiğini, ... Mah. ... Cad. ... Apt. No:.. adresinde bulunan ... adlı işyerinin müvekkile ait olduğunu, müvekkilin bu işyerinin çalıştırılması ve işlerinin yürütülmesi için ...ya vekalet verdiğini (T.C. Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye no.lu vekaletname ) bu vekaletnamede ÇEK HARİÇ kambiyo senetlerini düzenlemeye ibaresi yer aldığını, yani müvekkilinin ...ya çek düzenleme yetkisi vermediğini, müvekkilinin çeklerle alakalı olarak ...'ya vekaletnamede verdiği yetki, çek hesabı açılması ve çek defteri alınmasına ilişkin olduğunu, ...'nın düzenlenen vekaletnameye göre çek düzenleme yetkisi kesinlikle olmadığını, ancak ...'nın, müvekkil adına icra takibi konusu çek de dahil olmak üzere yetkisiz olarak birçok çek düzenlediğini, çek düzenleme yetkisi açıkça vekaletname kapsamı dışında tutulduğundan, müvekkil adına ... tarafından düzenlenen çeklerle ilgili, müvekkilin hiçbir hukuki ve cezai sorumluluğu bulunmadığını, ...'nın ... tarihinde yazıp imzaladığı belgede işbu dava konusu takibe konu çek de dahil olmak üzere, çekleri müvekkil ...nın bilgisi olmadan kendisinin düzenlediğini, imzaların kendisine ait olduğunu, oluşabilecek bütün sorumluluğun kendisine ait olduğunu beyan ettiğini, bu belgeden de anlaşılacağı üzere icra takibi konusu çekteki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkilin bilgisi dışında ... tarafından düzenlenip imzalandığını, ...'nın imza yetkisi olmadığı halde çekleri kendisinin düzenleyip imzaladığını ve tüm sorumluluğun kendisinde olduğunu açıkça kabul ettiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/4396 E., 2021/3198 K., 01.04.2021 tarihli güncel kararında; ticari nitelikteki menfi tespit davaları öncesinde arabulucuya başvurunun dava şartına tabi olmadığını vurguladığını, bu sebeplerden ötürü, işbu davayı açmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığını, bu nedenlerle takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilin çekten dolayı başlatılan takip k...