Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıların, davacı müvekkilinden birtakım mallar satın aldığını, davalıların, teslim aldığı mallar karşılığında ödemesi gereken borcunu ödemediğini ve bunun üzerine davalılar aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9325 E. Sayılı dosyası ile davaya konu 13.12.2016 tanzim tarihli ve 100.000.-TL bedelli senet üzerinden 10 örnek icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bunun üzerine borcu olmasına rağmen kötüniyetli şekilde İzmir 4....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/727 KARAR NO : 2024/1657 KARAR TARİHİ : 02/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/114 Esas KARAR :2021/129 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıların, davacı müvekkilinden birtakım mallar satın aldığını, davalıların, teslim aldığı mallar karşılığında ödemesi gereken borcunu ödemediğini ve bunun üzerine davalılar aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9325 E. Sayılı dosyası ile davaya konu 13.12.2016 tanzim tarihli ve 100.000.-TL bedelli senet üzerinden 10 örnek icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bunun üzerine borcu olmasına rağmen kötüniyetli şekilde İzmir 4. İcra Mahkemesi'nin 2018/724 E. sayılı dosyası ile takibin iptali davası açtığını ve mahkemece İİK 169/a-5 maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, bu kararı istinaf ettiklerini, davalıların takibe konu senedin teminat senedi olduğunu iddia ettiklerini ve bu nedenle takibin iptalini talep ettiklerini, ancak takibe konu senet incelendiğinde teminat senedi vasfını taşımadığını, davalı tarafın İzmir 4 İcra Mahkemesi 2018/724 E. sayılı ilamı ile hükmedilen icra inkar tazminatı ile vekalet ücretini İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3300 E. sayılı dosyası ile icraya koyduklarını, bu nedenlerle 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3300 E. sayılı dosyasının İİK 169/a-5 maddesi uyarınca dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına ve 31.07.2018 tarihi itibariyle 53.100,78.-TL olan alacağının asıl alacak olan 52.073,55.TL için 31.07.2018 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek en yüksek avans faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından esasa cevap süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "..İzmir 4. İcra Mahkemesi 2018/724 E. Sayılı dosyası, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2018/9325 E. Sayılı dosyası, İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2019/3300 E. Sayılı dosyası dosya içersinde mevcuttur. Davacılar senedin ticari mal alımı nedeni ile verildiğini, davalılar ise senedin teminat amaçlı verildiğini iddia etmektedirler. Davalılar senedin teminat amaçla verilmesi nedeni ile takibini durdurulması talepli İcra Mahkemesinde dava açmışlardır. İzmir 4 İcra Mahkemesi 2018/724 E. Sayılı ilamı ile davalılar lehine takibin durdurulmasına davanın kabulü ile davalılar ...