Davacı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin Sakarya ilinde ticaret yaptığını, davalı borçlu ile müvekkilinin aktif çinko oksit ve benzeri malzemelerin satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin anlaşılan malzemeleri gönderdiğini, davalıya 12/10/2017 tarih 549534 numaralı 4.741,50-TL, 22/07/2017 tarih 549380 numaralı 3.161,00-TL'lik faturaları kestiğini, davalının ise 24/11/2017 tarihinde müvekkiline sadece 1.501,475-TL ödediğini, davalının fatura bedellerinin kalan kısmını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/647 KARAR NO : 2024/1625 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/1376 KARAR :2020/603 DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2024
Davacı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin Sakarya ilinde ticaret yaptığını, davalı borçlu ile müvekkilinin aktif çinko oksit ve benzeri malzemelerin satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin anlaşılan malzemeleri gönderdiğini, davalıya 12/10/2017 tarih 549534 numaralı 4.741,50-TL, 22/07/2017 tarih 549380 numaralı 3.161,00-TL'lik faturaları kestiğini, davalının ise 24/11/2017 tarihinde müvekkiline sadece 1.501,475-TL ödediğini, davalının fatura bedellerinin kalan kısmını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2018/3783 sayılı dosyası ile takibe başladığını, davalının takibe malların ayıplı olduğu iddiası ile itiraz ettiğini, ancak davalının ayıpla ilgili bugüne kadar hiçbir başvurusu ve ihtarı bulunmadığını, müvekkilinin parasını istediğinde malların ayıplı olduğu iddiasının ortaya çıktığını, davalının bu iddiasını kanıtlayacak hiçbir belge sunmadığını, müvekkilinin anlaşılan malları gönderdiğini ve mallarda ayıp bulunmadığını, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, takibin Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2018/3783 sayılı dosyası üzerinden devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında icra takibine konu edilen iki faturaya dayanak "aktif çinko oksit" mal satın alındığını, davalı tarafından 21.11.2017 tarih 32758 sıra nolu 1.501,47 TL'lik iade faturası kesilmiş ve cari hesaba göre davacının 6.401,03 TL alacaklı olduğu, davalının fatura konusu malları işleyerek mamul duruma getirerek konveyör bant üretiminde kullanıldığını ve ortaya çıkan mamullerin bir kısmının müşterilere sattığını, ancak söz konusu mamullerin satıldığı işletmelerden ...San. Tic. A.Ş'nin konveyör bantların aşırı ısınmadan ötürü sorun oluşturduğunu iddia ederek, satın aldıkları malları müvekkili şirkete iade ederek, 164 seri nolu ve 54.575,00 TL'lik fatura kestiğini, sonrasında müvekkili şirket tarafından konveyör bant mamulüne dönüştürülen ham maddelerin niteliği hususunda analiz yaptırıldığını, analiz net...