Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/164 · K. 2024/1037
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/164 K. 2024/1037

E. 2021/164K. 2024/103715 Mayıs 2024
bilirkişi raporuanonim şirketiadealacağın temlikiistirdatön incelemekambiyo senedibilirkişi incelemesitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacının yüklenici, davalının taşeron olarak çalıştıkları bir takım sözleşmeler bulunduğunu, iş bu sözleşmelerin her birinin 4.maddelerine göre davalı şirketin her ay sözleşme ile ilgili faaliyetler için hak ediş yapacağı, hak edişe esas kabul edilecek olan işlerin davacı şirket ve iş sahibi üçüncü kişiler tarafından kontrolü ve kabulü yapılmış işleri kapsayacağı, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerle belirlenen esaslar çerçevesinde tarafların cari...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/164 KARAR NO : 2024/1037 KARAR TARİHİ : 15/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2016/1091 Esas 2020/392 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024

Davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacının yüklenici, davalının taşeron olarak çalıştıkları bir takım sözleşmeler bulunduğunu, iş bu sözleşmelerin her birinin 4.maddelerine göre davalı şirketin her ay sözleşme ile ilgili faaliyetler için hak ediş yapacağı, hak edişe esas kabul edilecek olan işlerin davacı şirket ve iş sahibi üçüncü kişiler tarafından kontrolü ve kabulü yapılmış işleri kapsayacağı, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerle belirlenen esaslar çerçevesinde tarafların cari hesap ilişkisinin devam ettiğini, davacı tarafından davalıya sözleşme kapsamında yapacağı işlere istinaden birtakım avans çekleri verildiğini, davaya konu ...bank İzmir Şubesinin 30.08.2016 vade tarihli 100.000 TL bedelli TR... nolu 50060 çek numaralı çekin davacı tarafından davalıya avans çek olarak verildiğini, söz konusu çekin davalıya verilmesinden sonra sözleşmelere konu işlerin tamamlanmadığı, şantiyelerdeki işçilerin tasfiye edilerek tüm inşaat işleri ve çalışmaların davalı tarafından durdurulduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerle üstlenilen yükümlülükler kapsamında yapılması lüzumlü gelen işler yapılmadığından davaya konu çekin herhangi bir borca karşılık gelmediğini, davacının tüm taleplerine rağmen herhangi bir borca karşılık gelmeyen dava konusu çekin iade edilmediğini, davacı tarafından yapılan araştırmalarda davalı şirketin yüklü miktarda borç altında bulunduğundan dava konusu çekin diğer davalı ...bank Faktoring A.Ş' ne verildiğinin tespit edildiği, dava konusu çekin dava dışı şirket tarafından aradaki faktoring sözleşmesine dayanılarak davalıya devir ve temlik edildiğinin anlaşıldığı, davalılar bakımından ve hüküm kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere çekin tahsilinin engellenebilmesi için dava konusu çekin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine, davanın kabulüne, çekin davalılar bakımından bedelsiz kaldığının tespiti ile çekin davacı şirkete iadesine, iadenin mümkün olmaması durumunda çekin tutarının keşide tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/167 · K. 2024/959

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/168 · K. 2024/1071

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/163 · K. 2024/955

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/86 · K. 2024/1007

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/87 · K. 2024/1008

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/232 · K. 2024/1070

21 Mayıs 2024