Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin organik süt alarak bunu işletmesinde işleyerek süt ürünleri üretimi ile bu ürünleri toptan ve perakende satışı işi ile meşgul olduğu davalı tarafın ise organik süt üretim çiftliği olarak piyasaya organik süt ve sair ürünler satışı ile meşgul olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01.01.2018 tarihli Süt Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden ... Bankası 358975 no.lu 25.000-TL bedelli çeki müvekkilinin teslim ettiğini, daha sonra davalı tarafça yerine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/167 KARAR NO : 2024/959 KARAR TARİHİ : 08/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2018/1390 Esas 2020/754 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin organik süt alarak bunu işletmesinde işleyerek süt ürünleri üretimi ile bu ürünleri toptan ve perakende satışı işi ile meşgul olduğu davalı tarafın ise organik süt üretim çiftliği olarak piyasaya organik süt ve sair ürünler satışı ile meşgul olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01.01.2018 tarihli Süt Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden ... Bankası 358975 no.lu 25.000-TL bedelli çeki müvekkilinin teslim ettiğini, daha sonra davalı tarafça yerine getirilmemesine rağmen fazladan süt alımı yapma konusunda taraflar arasında haricen bir anlaşma yapıldığı, buna karşılık olarak da 11.07.2018 tanzim tarihli 30.000-TL bedelli sözleşmeye ek teminat senedi istendiğini ve buna mukabil müvekkilince verildiğini, bu sözleşmeye göre belirlenen zamanlarda organik süt alımı müvekkilince yapılmakta iken Süt Satış Sözleşmesinin 6.maddesi b fıkrası uyarınca 3 Eylül 2018 ve 5 Eylül 2018 tarihli taahhüt edilen süt teslimatını davalı tarafın yapmadığı, davalı tarafından sözlü olarak artık bundan böyle süt verilmeyeceği ve sözleşmenin fesih olduğunun beyan edildiğini, bunun üzerine müvekkilince İzmir 11.Noterliğinin 07.09.2018 tarih 8037 yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarname ile daha önce sözlü olarak sözleşmeyi fesih ettiklerini bildirmelerine rağmen öncelikle ticareti sürdürmek zararı artırmamak adına davalı taraftan sözleşmeye bağlı kalmalarının istendiğini, aksi takdirde sözleşmenin keyfi ve sözlü şekilde fesih edildiği ve ilk süt verme ediminin yerine getirilmediği, 03.09.2018 tarihi itibari ile sözleşmeyi haksız ve keyfi şekilde fesih ettiklerinin kabul edileceği, sözleşmeye göre süresi gelen ödemenin de zarara mahsuben yapılmayacağının beyan edildiğini, Davalı tarafından 20.09.2018 tarihli karşı ihtarnameyle ekonomik kriz sebebiyle şirketçe tasfiye kararı aldıklarını, süt üretim tesisi kurmak için müvekkiline canlı hayvan verme tekliflerine dönüş yapmasını, ödenmeyen ve vadesi gelen ödemeyi yapmasını, aksi takdirde sözleşmeye göre aylık %4 faiz talep edileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin vadesi gelen ödemeyi de gerçekleştirdiğini, davacı müvekkili tarafından tekrar 05.10.2018 tarihli yazılı...