Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/05/2019 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen ... dorse) plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda davacının sorumluluk alanında bulunan T tipi yön ve bilgi levhası ile güvenlik amaçlı kullanılan malzemelerin zarar gördüğünü, zarara ilişkin olarak onarım işleminin davacı tarafından yaptırıldığını, onarım bedelinin ödenmesi için davalıya başvuruda bulunduklarını, zararın ödenmemesi üzerine davalı hakkında oluşan zararın ödenmesi amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/509 - 2024/1146 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/509 KARAR NO : 2024/1146
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/8 Esas 2022/657 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/05/2019 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen ... dorse) plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda davacının sorumluluk alanında bulunan T tipi yön ve bilgi levhası ile güvenlik amaçlı kullanılan malzemelerin zarar gördüğünü, zarara ilişkin olarak onarım işleminin davacı tarafından yaptırıldığını, onarım bedelinin ödenmesi için davalıya başvuruda bulunduklarını, zararın ödenmemesi üzerine davalı hakkında oluşan zararın ödenmesi amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, Ankara 9. İcra Dairesinin 2019/15375 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya süresi içinde cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dosyaya getirilen poliçe örneğine göre, dava dışı ... adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın kaza tarihide kapsar şekilde 26/09/2018 - 26/09/2019 tarihleri arasında davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortasının yapıldığı, dava öncesinde davaya konu talebe ilişkin olarak başvurunun bulunduğu, başvuru sonucunda herhangi bir ödemenin yapılmadığı, maddi hasar teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu, Ankara 9. İcra Dairesinin 2019/15375 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "26/06/2019 vade tarihli trafik hasar bedeli" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 22/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 27/11/2019 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, meydana gelen kazada dava dışı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunun ve zarar miktarının 48.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacının zarar gören üçüncü kişi olması nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85 ve devamı maddeleri uyarınca zarardan poliçe teminat limiti sorumlu olmak üzere davalının sorumluluğu bulunduğu, davacının talebinin poliçe teminat limitinin üzerinde olduğu, davalı tarafından takibe konu davacı alacağının ödendiğine ilişkin dosya kapsamına h...