DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2020 tarihinde dava dışı ...in idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin aracının davalı/borçlu sigorta şirketine sigortalı olduğu, kazadan dolayı dava dışı ...in aracında oluşan değer kaybından dolayı başlatılan ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından 4.000,00 TL ödeme yapılarak ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine 28.07.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından haksız ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/295 Esas KARAR NO : 2024/639
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2020 tarihinde dava dışı ...in idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin aracının davalı/borçlu sigorta şirketine sigortalı olduğu, kazadan dolayı dava dışı ...in aracında oluşan değer kaybından dolayı başlatılan ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından 4.000,00 TL ödeme yapılarak ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine 28.07.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi için davalı/borçlunun yaptığını, haksız ve kötü niyetki itirazın iptali istemli dava açma zarureti hasıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek haklı davanın kabulü ile davalıların yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile 4.000,00 TL (28.07.2022 tarihli takip çıkış miktarı) alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine asıl alacak olan 4.000,00 TLnin %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ZMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 18.01.2020 tarihinde karıştığı kazada hasarlanan ... plakalı aracın hasarının karşılanması amacıyla sigortalı tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla açılan davada taleplere katılmanın mümkün olmadığı, kazanın meydana gelmesinde sigortalının kusurunun bulunmadığı, davacı sigortalının kusurlu olmadığı halde ihtiyari olarak bir ödeme yapmış olması sebebiyle müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağı, davanın reddi gerektiği, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan ... sayılı başvuru dosyasında sigortalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, tahkim kararının ve değerlendirilen hususların kesinleştiği, davacının ödediği meblağın tahsili için başvurması gereken yolun istirdat davası olduğu, huzurdaki davanın açılmasında hukuki menfaat bulunmadığı, inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın reddine karar verilmesi gerektiği, düzenlenen kaza tespit tutanağı esas alınarak müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceği, talep edilen tutarın likit olmamasından kaynaklı olarak talep edilen icra inkâr tazminatının kabulünün mümkün olmadığı, tazminata konu kazanın haksız fiilden kaynaklandığı,...