DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 23.06.2018 tarihli Alt-İmtiyaz (Franchise) Anlaşması ile davalı borçluya "... Mah. ... Cad. ... Apt. No: ... /ANTALYA" adresinde faaliyet göstermesi için franchise mağazası işletmesi verildiğini, taraflar arasında imzalı sözleşme ile davalı-borçluya söz konusu mağazada müvekkil şirketin hak sahibi olduğu marka ve logo altında süpermarket işletme hakkı verildiğini; bu suretle bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı-borçlunun müvekkil şirkete olan borcunu ödememesinden dolayı müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/118 Esas KARAR NO : 2024/752 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 23.06.2018 tarihli Alt-İmtiyaz (Franchise) Anlaşması ile davalı borçluya "... Mah. ... Cad. ... Apt. No: ... /ANTALYA" adresinde faaliyet göstermesi için franchise mağazası işletmesi verildiğini, taraflar arasında imzalı sözleşme ile davalı-borçluya söz konusu mağazada müvekkil şirketin hak sahibi olduğu marka ve logo altında süpermarket işletme hakkı verildiğini; bu suretle bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı-borçlunun müvekkil şirkete olan borcunu ödememesinden dolayı müvekkili şirket tarafından önce .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas numaralı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı borçluya ödeme emri çıkarttırıldığını, ancak borçlunun borcunu ödemediğini ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalı-borçlunun hiçbir haklı gerekçe göstermeden sırf müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak ve ödememek için hakkında başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu beyanla davalı tarafın davaya konu icra takibine yapmış olduğu borca itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; 23/06/2018 tarihli anlaşma ile ... market adı altında market işletmeciliği (Franchise) sözleşmesi imzalandığını, sözleşme imzalandığı esnada davacı yana taraflarınca 50.000,00-TL teminat mektubu teslim edildiğini, ... marketi adı altında işletmiş oldukları marketi kapatma kararı aldıktan sonra, davacı yana teslim ettikleri 50.000,00-TL teminat mektubunun iadesini talep ettiklerini, ancak davacı şirketin taraflarına; şirkete olan borçlarının kalmaması halinde teminat mektubunun iadesini sağlayabileceklerini belirttiklerini, taraflarınca davacı şirkete olan tüm borçlarını ödediklerini ve teminat mektubunu geri aldıklarını, bu durumun borçlarının olmadığını ispatladığını, işbu davanın kötü niyetli olarak açıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 20/12/2023 tarihli celsesinde dosyanın 1 mali müşavir bilirkişisine tevdine; bilirkişiden takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacının ticari defterleri ve dosya arasına alının sözleşme, BA-BS formları gibi tüm bilgi belgeler incelenerek , davacının huzurdaki davaya konu icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda ve önincelemede belirlenen uyuşmazlık hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "1-) Davacı' ya ait 2020 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine s...