Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/604 · K. 2023/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 K. 2023/378

E. 2022/604K. 2023/37825 Nisan 2023
itirazın iptaliiadeicra takibitazminatalacağın tahsiliiptal davasıbedel tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıistirdathacizKnow-Howmenfi tespitsözleşme süresisözleşmenin feshicezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun Dava dışı ... 'dan devir aldığı işyeri ile ilgili olarak imzalanan 01.02.2019 tarihli Alt Franchise sözleşmesine aykırı davranışlarda bulunduğunu, işyerini sözleşmeye aykırı olarak kapat¬mış, bu aykırılıkların giderilmesi ve işyerinin açılması için ihtarname gönderilmiş ancak gerek ihtarname ve gerekse de görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine katkı bedeli bedelinin tahsili için ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, Davalının (borçlu) tüm hak ve yükümlülükleriyle birlikte devir aldığı işyeri ile ilgili olarak kendi içinde özel bir know how'a sahip, bakkal/...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/604 Esas KARAR NO : 2023/378 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun Dava dışı ... 'dan devir aldığı işyeri ile ilgili olarak imzalanan 01.02.2019 tarihli Alt Franchise sözleşmesine aykırı davranışlarda bulunduğunu, işyerini sözleşmeye aykırı olarak kapat¬mış, bu aykırılıkların giderilmesi ve işyerinin açılması için ihtarname gönderilmiş ancak gerek ihtarname ve gerekse de görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine katkı bedeli bedelinin tahsili için ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, Davalının (borçlu) tüm hak ve yükümlülükleriyle birlikte devir aldığı işyeri ile ilgili olarak kendi içinde özel bir know how'a sahip, bakkal/ market zinciri oluşturulması amacı çerçevesinde ... Alt Franchise Sözleşmesi (AFS) akdedildiğini, İşbu sözleşme müvekkil tarafından oluşturulan ... adı ile anılan, kendi içinde özel bir kııow-how'a sahip, bakkal/maıket zinciri oluşturulması amacı kapsamında aktedilmiş olduğunu, taraflar işbu sözleşme ile karşılıklı yükümlülük ve taahhütlerde bulunduklarını, davalı borçlunun işyeri için yatırım bedelini sözleşmede belirtilen şekilde ve zamanda eklediğini ancak davalının sözleşmeye aykırı edimlerde bulunduğunu, Davalının önceleri Franchise sisteminde işlettiği işletmesinde, sözleşmenin özellikle 7.maddesinde yer alan işyerinin açık ve özellikle belirlenen saatlerde açık tutulması ve faaliyetlerin kısıtlı yürütülmemesi yükümlülüklerine aykırı davranmaya başladığını ve en nihayetinde ve halihazırda da işyerini sözleşmeye aykırı olarak tamamen kapatıp faaliyetine son verdiğini, Davalı (borçlunun) taraflar arasında imza edilen sözleşmeye aykırı bu davranışı nedeniyle müvekkil şirketin sözleşmenin Feshi başlıklı 12. Maddesi uyarınca sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme hakkı doğduğunu ... Noterliği 21.09.2020 tarh ve ... yevmiye nolu ihtaname ile sözleşmenin fesh edildiği ve icra takibine konu edilen katkı bedeli ile cezai şart bedellerin ödenmesi gerektiğini davalı tarafa ihtar edildiğini, İlgili ihtarname davalı tarafından müvekkil şirkete bildirilen ikamet adresine göndermiş ancak "TANINMIYOR" ibaresi ile tebliğ edilemeden iade olduğunu, Dolayısıyla gerek sözleşme maddeleri ve gerekse de davalı tarafın tek taraflı işyerini kapatmasının meydana getirdiği eylemli fesih iradesi kapsamında taraflar arasında imzalan sözleşmenin başkaca herhangi bir ihtar ve hükme gerek kalmaksızın feshedildiğini, Davalı tarafın yukarıda açıklanan ve sözleşmenin feshine sebep olan aykırı davranışı sebebiyle davacının zarara uğradığı açık olduğundan müvekkilimin tarafından davalı tarafa 11.1.2.maddesi gereği ödenen KDV hariç 37.597,00 TL katkı bedelini talep etme hakkı doğduğunu ve alacağının tahsili amacıyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2023/134

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/153

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2023/679

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2024/752

1 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2024/93

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/780 · K. 2024/476

5 Temmuz 2024