DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı borçlu ... ile müvekkil şirket arasında sözleşme akdedildiğini, ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlunun bu akdedilen sözleşmelerden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlunun sözleşmelerden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, ihtarname keşide edildiğini ve edimlerini yerine getirmesini talep ettiğini, ancak davalı tarafça, bu bildirime cevap verilmediğini ve ödemede de bulunulmadığını, bu nedenle ... 30. İcra Dairesi ...Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/780 Esas KARAR NO : 2024/476
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı borçlu ... ile müvekkil şirket arasında sözleşme akdedildiğini, ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlunun bu akdedilen sözleşmelerden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlunun sözleşmelerden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, ihtarname keşide edildiğini ve edimlerini yerine getirmesini talep ettiğini, ancak davalı tarafça, bu bildirime cevap verilmediğini ve ödemede de bulunulmadığını, bu nedenle ... 30. İcra Dairesi ...Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı borçlu tarafından ... 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Huzurdaki davada davacı taraf davalı ile akdedilen sözleşme kapsamında ticari ilişkisi bulunmakta olduğunu davacının üzerine düşen edimleri getirmesine rağmen davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini belirterek davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını davalının bu icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini talep etmiştir. ... 30.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının dosyamız davacısı ... AŞ Borçlunun ... olduğu alacak kaleminin 33.540,46-TL'lik cari hesap alacağı olduğu anlaşılmıştır. Yapılan icra takibine davalı tarafın 19/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile özetle alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını alacaklı firmaya tüm borçlarını ödediğini belirterek takibe itiraz etmiştir. Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. Her iki taraf da ispat yükünün kime düştüğünü gözetmeden delil göstermişler ise bu halde hâkimin ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmasına gerek yoktur. Çünkü hâkim, ilk önce tarafların gösterdikleri delilleri incelemekle yükümlüdür. İki tarafın (veya bir tarafın) gösterdiği deliller ile davaya ilişkin bütün çekişmeli olgular aydınlanmış ise yine ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmakta bir yarar yoktur. Buna karşılık, gösterilen delillerin hâkime dava hakkında tam bir kanaat vermemesi halinde, ispat yükünün hangi tarafa düştüğünün tespit edilmesinde yarar vardır. Delillerin davayı ...