DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16.09.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28.09.2023 tarihli "protokol" başlıklı sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 2.maddesi ile; "davalı adına tescilli ... markasının ... bölgesinde, daha sonra imalanacak ana sözleşmedeki şartlarda davacı müvekkile kullandırılması" kararlaştırıldığını, söz konusu protokol gereğince, davacının, 27/09/2023 tarihinde 10.000 TL, 20/10/2023 tarihinde 10.000 TL, 20/11/2023 tarihinde 25.000 TL 'yi banka havalesi yolu ile "..." açıklaması kaydı ile davalı tarafa gönderdiğini, bu ön protokolün yapıldığın sırada, davacının karşı taraf yetkilisine şifahi olarak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/539 Esas KARAR NO : 2025/663
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16.09.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28.09.2023 tarihli "protokol" başlıklı sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 2.maddesi ile; "davalı adına tescilli ... markasının ... bölgesinde, daha sonra imalanacak ana sözleşmedeki şartlarda davacı müvekkile kullandırılması" kararlaştırıldığını, söz konusu protokol gereğince, davacının, 27/09/2023 tarihinde 10.000 TL, 20/10/2023 tarihinde 10.000 TL, 20/11/2023 tarihinde 25.000 TL 'yi banka havalesi yolu ile "..." açıklaması kaydı ile davalı tarafa gönderdiğini, bu ön protokolün yapıldığın sırada, davacının karşı taraf yetkilisine şifahi olarak "İngilizce eğitim veren Anaokulu açmak istediğini, Açacağı Anaokulunun girişine ve kurumun bulunduğu binanın dış yüzeyine asacağı tabelada davalı adına tescilli marka ve logoyu kullanabilmek için franchise almak istediğini, franchise almak istemesindeki esas amacın bu husus olduğunu, bunun dışında verilecek hizmetlerin kendisi için ikinci planda kaldığını..." açık olarak ifade ettiğini, ancak davacının Anaokuluna isim belirleme sürecinde girmiş ve konu ile ilgili İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile görüştüğünde, Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin Ad verme ana başlıklı 7.maddesi gereğince, açılacak anaokuluna Türkçe isim verilmesi gerektiğini, yabancı kurum ve kuruluş isimlerinin kurumlara verilmesinin ise yasak olduğunu öğrendiğini, bu durumu davalı şirket yetkililerine ileten davacının, davalı şirketten, "Yabancı isim kullansan da bir şey olmaz... , diğer müşterilerimiz kullanıyor, bu zamana kadar ceza vermediler" şeklinde geri bildirimler aldığını, açacağı kurumun bulunduğu binanın dış yüzeyine asacağı tabelada davalı adına tescilli marka ve logoyu kullanamayacağını öğrenen davacının, franchise ana sözleşmesini yapmaktaki asıl amacı ortadan kalktığını, davalı tarafın davacının tecrübesizliğinden faydalanarak davacıyı yanılttığını, davacının ilk defa kurum açma işine giriştiğini, işbu protokolün imzalandığı tarihte henüz şirket dahi kurmuş olduğunu, davalı tarafa davacı tarafından giriş bedeli adı altında gönderilen ve davalının sebepsiz zenginleşmesine sebep olan dava konusu bedel davacının tarafından defalarca şifahi olarak da davalıdan istenilmiş olmasına rağmen bu zamana kadar her hangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan bu nedenlerle; davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları en geniş anlamda saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi...