Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/413 · K. 2024/992
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/413 K. 2024/992

E. 2022/413K. 2024/9922 Ekim 2024
tazminaticra takibieser sözleşmesiistinaf yoluiş sözleşmesimaddi zararmenfi tespitbilirkişi raporuvekaletsiz iş görmeeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .. yılında yapılan götürü bedelli .. metrekare yüzölçümlü havuz inşaatı işinde davalı tarafın .. TL ödeme yaptığını, .. TL'nin ise kesilen faturanın tutarsız olduğundan bahisle ödenmediğini, bu anlaşmazlık üzerine davacının .. TL'lik faturayı kabul ettiğini, fatura bedellerinden kalan borcu davacının ödemeye hazır olduğunu, ancak davalı tarafın işi taahhüt edilen tarihte bitirmediğini, davalı şirketin kendisinin düzenlediği fazladan faturaları davacı şirkete gönderdiğini ve bu faturalar üzerinden icra takibi başlattığını, .... esas sırasındaki takibe konu .. TL borcun olmadığının tespitine, ayrıcı % ..'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ..... KARAR NO :....

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ : .... GEREKÇE TARİHİ : ....

....... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .. yılında yapılan götürü bedelli .. metrekare yüzölçümlü havuz inşaatı işinde davalı tarafın .. TL ödeme yaptığını, .. TL'nin ise kesilen faturanın tutarsız olduğundan bahisle ödenmediğini, bu anlaşmazlık üzerine davacının .. TL'lik faturayı kabul ettiğini, fatura bedellerinden kalan borcu davacının ödemeye hazır olduğunu, ancak davalı tarafın işi taahhüt edilen tarihte bitirmediğini, davalı şirketin kendisinin düzenlediği fazladan faturaları davacı şirkete gönderdiğini ve bu faturalar üzerinden icra takibi başlattığını, .... esas sırasındaki takibe konu .. TL borcun olmadığının tespitine, ayrıcı % ..'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların sözleşmede yer alan mermer ve seramik işini sözleşmeden çıkarttıklarını, davalı şirkete havale edilen .. TL yeşil mermer bedelini davalı şirketin mermer işini yapan . . . havale ettiğini, davalı şirkete toplamda .. TL ödeme yapıldığını, davacı şirketin .. TL borcu kaldığını, ayrıca sözleşme dışı işler yaptığını ancak bedellerinin ödenmediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "Davacının davasının reddi ile . Sayılı İİK 72/4. maddesi gereğince .... TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine" şeklinde karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafla yaptığı sözleşme kapsamında götürü usulüyle havuz yapım işine başladığını ve bu süreçte işin tamamlanmasından önce davalının çeşitli malzeme alımlarını müvekkilinin hesabına geçirerek fazla ödeme yapmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin işin aksamaması ve iyi niyetle davranması nedeniyle fazladan ödemeler yaparak maddi zarara uğramış olduğunu, müvekkilinin sözleşme içi ve dışı tüm ödemeleri zamanında yaptığını ve fazladan kesilen faturalara itiraz edilmiş olduğunu, müvekkilinin ödediği miktara rağmen davalı tarafından hâlâ borçlu olarak gösterildiğini ve yapılan havuzun standartların üzerinde bir maliyetle tamamlandığını, davalının yanıltıcı beyanları ve eksik inceleme nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1997 · K. 2024/1041

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1057 · K. 2024/493

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/877 · K. 2024/424

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/963 · K. 2024/1032

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1051 · K. 2024/494

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1999 · K. 2024/1048

14 Ekim 2024