Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1051 · K. 2024/494
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1051 K. 2024/494

E. 2022/1051K. 2024/4949 Mayıs 2024
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulüistinaf yoluiadekazanılmış hakhaksız fiileksik incelemetazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

...... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... yolunda tepe tesislerine yakın yerde gece saat ..... sıralarında sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir otomobilin yol kenarında bekleyen müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, akabinde .........defa ameliyat olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili....... Soruşturma dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini ancak şahsın yakalanamadığını, davalıya başvuru yaptıklarını belirterek şimdilik ..... TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işeyecek faiziyle tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun şekilde kurumlarına başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .... KARAR NO :......

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ..... ÜYE :...... ÜYE : ....... KATİP : ......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : ..... DAVACI : .... VEKİLLER İ : Av..... Av. ...... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇE TARİHİ : 09/05/2024

...... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... yolunda tepe tesislerine yakın yerde gece saat ..... sıralarında sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir otomobilin yol kenarında bekleyen müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, akabinde .........defa ameliyat olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili....... Soruşturma dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini ancak şahsın yakalanamadığını, davalıya başvuru yaptıklarını belirterek şimdilik ..... TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işeyecek faiziyle tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun şekilde kurumlarına başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin teminat dışında olduğunu, bu tazminattan ..... sorumlu olduğunu, sorumluluklarının sigorta poliçesinde belirtilen limit ve sigortalı araç sigortalısının kusuru oranında olduğunu belirterek öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "davanın kısmen kabulü- kısmen reddi ile ..... TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmemsine, fazlaya ilişkin istemin reddine" şeklinde karar verilmiştir IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin verdiği kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin ..... tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir otomobilin yol kenarında bekleyen müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, şahsın yakalanamadığını, davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda kazaya neden olan araç sürücüsünün %.... oranında asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, .......ve bilirkişi raporu ile....... ve bilirkişi raporu arasında ciddi önemli farklılıklar bulunduğunu ileri sürerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedeni zarar nedeniyle maddi tazminat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2005 · K. 2024/1038

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1236 · K. 2024/501

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2007 · K. 2024/1035

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/413 · K. 2024/992

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/673 · K. 2024/338

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1993 · K. 2024/1037

14 Ekim 2024