Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1993 · K. 2024/1037
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1993 K. 2024/1037

E. 2022/1993K. 2024/103714 Ekim 2024
tazminatcismani zararhaksız fiiltrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakmaddi tazminatsağlık kurulu raporubedensel zarariadeicranın geri bırakılmasıistinaf yolukusur tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :...... GEREKÇE TARİHİ :...... ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde dava dışı . .. sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın kendi şeridinde bisiklet süren müvekkiline çarpması ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren .......... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olması sebebiyle dava açmadan önce başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :... KARAR NO :...

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ...... ÜYE : ..... ÜYE :.... KATİP :...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.... NUMARASI :... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :...... GEREKÇE TARİHİ :......

... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde dava dışı . .. sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın kendi şeridinde bisiklet süren müvekkiline çarpması ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren .......... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olması sebebiyle dava açmadan önce başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL geçici iş göremezlik, .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ..-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili....... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, geçici iş göremezlik için ...... TL, sürekli iş göremezlik için ........TL talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan evvel usule uygun başvuru yapmaması nedeniyle dava şartlarının sağlanmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise alanında uzman bilirkişiler aracılığıyla tazminat hesabı yapılmasını ve sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "Davanın sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı yönünden kabulü ile, .......TL sürekli iş göremezlik, .......-TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda ......-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geçici iş göremezlik tazminatına yönelik talep yönünden ise davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı . . A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, davacının başvuru sürecindeki eksiklikler nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, sunulan sağlık raporunun yürürlükte olmayan mevzuata göre düzenlendiğini ve usule aykırı olduğunu, sigorta şirketine yönelik kusur tespitinin hatalı olduğunu, bakıcı giderlerinin poliçe kapsam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2009 · K. 2024/1033

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/508 · K. 2024/1049

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1995 · K. 2024/1040

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/673 · K. 2024/338

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2007 · K. 2024/1035

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2005 · K. 2024/1038

14 Ekim 2024