Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2009 · K. 2024/1033
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2009 K. 2024/1033

E. 2022/2009K. 2024/103314 Ekim 2024
tazminatmaddi tazminatiş kazasımaluliyet raporukamu hizmetiistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

...... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........ plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren ..... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olması sebebiyle dava açmadan önce başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..-TL geçici iş göremezlik, ..-TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplamda ..-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ... KARAR NO .....

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN :..... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :... NUMARASI : .... DAVACI VEKİLİ : Av..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ : ......

...... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........ plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren ..... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olması sebebiyle dava açmadan önce başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..-TL geçici iş göremezlik, ..-TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplamda ..-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf ....... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde davacı için toplam .. TL ile yargılama sonucunda tespit edilecek gerçek zararın HMK 107 (belirsiz alacak davası) gereğince davalıdan tahsili talep edildiğinden taleplerini .. TL arttırarak .. TL'ye çıkardıklarını belirterek maddi tazminat açısından toplamda .. TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını savunarak davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise konusunda bilirkişiler marifetiyle rapor alınarak tazminat hesabı yapılmasını, müvekkilinin sorumluluğunun ..-TL poliçe limitiyle sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, "davanın kabulü ile ...-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan.. tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" şeklinde karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ....... vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kazanın karayolunda değil, özel mülkte meydana geldiğini ve bu nedenle . . Kanunu (KTK) ve Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında değerlendirilemeyeceği, olayın bir iş kazası niteliği taşıdığını ve bu kapsamda kusur oranlarının yeniden incelenmesi gerektiğini, maluliyet, geçici ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1999 · K. 2024/1048

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1993 · K. 2024/1037

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2005 · K. 2024/1038

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2021 · K. 2024/1039

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2007 · K. 2024/1035

14 Ekim 2024