Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2021 · K. 2024/1039
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2021 K. 2024/1039

E. 2022/2021K. 2024/103914 Ekim 2024
tazminatmaluliyet raporumaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporuistinaf başvurusunun kabulüyerleşim yerieksik incelemehaksız fiilistinaf yolukazanılmış hakcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan ...... tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki .......plakalı araç seyir halindeyken yaya konumunda bulunan ...'ye çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada......plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle aracın geçerli bir sigortası bulunmadığını, bunun üzerine davalı ...'na karşı ..... tarihinde başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini belirterek şimdilik .... TL maddi tazminatın ....... olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, davacı yönünden ..... TL sürekli iş...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :.... KARAR NO :...

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : .... DAVACI : .... . VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... - -... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ : .....

...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan ...... tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki .......plakalı araç seyir halindeyken yaya konumunda bulunan ...'ye çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada......plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle aracın geçerli bir sigortası bulunmadığını, bunun üzerine davalı ...'na karşı ..... tarihinde başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini belirterek şimdilik .... TL maddi tazminatın ....... olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, davacı yönünden ..... TL sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatı ... TL artırarak ..... TLye çıkardığını beyan etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yaptığını, bu nedenle dava şartının oluşmadığı ve davanın usulden reddi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, dosyada kusur raporu aldırılması gerektiğini, akabinde dosyanın maluliyet oranının belirlenmesi için bilirkişiye tevdinin gerektiğini, davalı kurumun yapmış olduğu ödemelerden dolayı yasal sorumlulara rucü edebilme hakkına sahip olduğunu ve davanın kabulü halinde dava dışı ...kişi durumunda olan araç sahip ve sürücüsüne ... .... çerçevesinde rücu edileceğinden . . ..maddeleri hükümlerine göre ilgili şahıslara davayı ihbar etmek zarureti hasıl olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile, kalıcı iş göremezlik yönünden ... TL maddi tazminatın ..... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Geçici iş göremezlik yönünden davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının .. Sayılı ....... maddesi uyarınca usule uygun başvuru yapmadığını, kusur raporlarının çelişkili olduğunu ve itirazlarının dikkate alınmadığını, maluliyet raporunun yanlış yönetmelik esaslarına göre d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/975 · K. 2025/1012

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/622 · K. 2024/987

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/963 · K. 2024/1032

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/56 · K. 2025/1097

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/427 · K. 2025/566

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1239 · K. 2025/676

26 Mayıs 2025