DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : GEREKÇE TARİHİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ni..Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde müvekkiline ait olan .. model hafif ticari araç ile davalı şirkete ait olan .. plakalı otobüs arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait .. plakalı aracın gidiş güzergahında dur levhası olmasına, kavşağa yaklaşmasına ve müvekkili aracı önünde yani kavşak içerisinde seyir halinde olmasına rağmen durmadığını ve yavaşlamadığını, meydana gelen kazada.. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kuruyemiş, bakliyat gibi gıda alım satımı işi yaptığını, kaza esnasında müvekkilin aracında bulunan gıdaların tamamının...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : .. KARAR NO :..
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ...( ...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... :Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : GEREKÇE TARİHİ :
... Asliye Ticaret Mahkemesi'ni..Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde müvekkiline ait olan .. model hafif ticari araç ile davalı şirkete ait olan .. plakalı otobüs arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait .. plakalı aracın gidiş güzergahında dur levhası olmasına, kavşağa yaklaşmasına ve müvekkili aracı önünde yani kavşak içerisinde seyir halinde olmasına rağmen durmadığını ve yavaşlamadığını, meydana gelen kazada.. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kuruyemiş, bakliyat gibi gıda alım satımı işi yaptığını, kaza esnasında müvekkilin aracında bulunan gıdaların tamamının zayii olduğunu, olay esnasında müvekkilin aracında zayii olan gıdaların değerinin .. TL olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik .. TL araç değer kaybı, .. TL zayii olan ürünlerin bedeli, .. TL araçtan mahrum kalma tazminatı ve .. TL tamir ücreti olmak üzere toplam .. TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili tarihli dilekçesiyle değer kaybı tazminatı talebini .. TL'ye tamir ücreti alacağı talebini .. TL'ye, araçtan mahrum kalma tazminatı talebini .. TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri .. merkezli olarak taşımacılık sektöründe ticari faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin ticari işletmesine ait olan araç ile davalıya ait araç arasında meydana gelen trafik kazası ile ilgili davalara bakmak konusunda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, görev itirazında bulunduklarını,davacının talep etmiş olduğu tazminat kalemlerinin dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacıya ait olan aracın asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davacının zayii olduklarını iddia ettikleri ürünlerin bedelinin .. TL olmasının mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; .. TL hasar bedeli tazminatı, .. TL değer kaybı tazminatı, .. TL mahrum kalınan araç bedeli, .. TL zayii olan ürün bedeli olmak üzere toplam .. TL tazminatın .. TL'sinin kaza tarihi olan .. tarihinden bakiye kısmı...