Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/602 · K. 2024/555
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 K. 2024/555

E. 2023/602K. 2024/5552 Ekim 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibivekaletsiz iş görmetazminattahkimticari işletme rehnivekalet sözleşmesivekalet ücreti alacağıalacağın tahsiliyetkili mahkemebaşvurunun reddibaşvuru süresiicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...'ın, yetkilisi bulunduğu ... Şirketi'nin yapmış olduğu turlara ilişkin yapılan Tüketici Hakem Heyeti şikayetleriyle ilgili hukuki girişimlerde bulunulmasını istediğini, bu amaçla davalı şirketten ... 4. Noterliği'nin ... tarihinde ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile yetki verdiğini, ortalama 3-4 ay boyunca davalı şirkete açılan tüm tüketici hakem heyeti başvurularına cevabi yazılar taraflarınca yazılıp gönderildiğini, şikayetvar isimli internet platformunda ki internet içeriklerininde kaldırılması için tarafımca başvurular yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/602 Esas KARAR NO : 2024/555

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...'ın, yetkilisi bulunduğu ... Şirketi'nin yapmış olduğu turlara ilişkin yapılan Tüketici Hakem Heyeti şikayetleriyle ilgili hukuki girişimlerde bulunulmasını istediğini, bu amaçla davalı şirketten ... 4. Noterliği'nin ... tarihinde ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile yetki verdiğini, ortalama 3-4 ay boyunca davalı şirkete açılan tüm tüketici hakem heyeti başvurularına cevabi yazılar taraflarınca yazılıp gönderildiğini, şikayetvar isimli internet platformunda ki internet içeriklerininde kaldırılması için tarafımca başvurular yapıldığını, akabinde davalı şirket ve yetkilisi ödemelerini hep eksik ve geç yatırdığını, banka hesap dökümlerinden de bu husus ortaya konacağını beyan ederek davalı tarafların ... 1. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin devamını, davalıların icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında, 23/05/2022 ile 23/05/2023 tarihleri arası geçerli olmak üzere hukuk hizmetlerine karşılık aylık 2.500 TL avukatlık ücreti karşılığında sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme gereği, davacı avukat olarak müvekkili şirkete yönelik tüketici hakem heyeti başvurularına ve şikayetvar sitesi başta olmak üzere bu vb. Şikayet ve itirazlarda hukuki destek sağlamayı vaat ettiğini, müvekkilinin iki ay sözleşmede belirtilen avukatlık ücretini eksiksiz ve tam olarak davacıya ödediğini, bu ödemelerden 2 si banka üzerinden biri elden yapıldığını, devam eden süreçte davacı üzerine düşen özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve itiraz etmesi gereken hakem heyeti başvurularına itirazlarını sunmadığını, bu sebepten dolayı da müvekkilinin zarara uğradığını, hakkında icra takipleri açıldığını beyan ederek müvekkilleri aleyhine açılan işbu davanın öncelikli olarak yetki, görev, arabuluculuk şartlarının gerçekleşmemiş olması ve tahkim şartı sebebiyle usulden reddini dosyanın yetkili ... Mahkemelerine tevdini, müvekkilleri aleyhine açılan işbu davanın esastan reddini, davacıdan %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı alınarak tarafımıza verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava itirazın iptali olup uyuşmazlığın davacının vekalet ücretinin bulunup bulunmadığı, vekalet ücreti varsa miktarı hususundan ibaret olduğu anla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 · K. 2025/703

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2023/681

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2025/519

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2023/417

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/528 · K. 2025/569

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2023/109

9 Şubat 2023