DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 29/12/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin otopark işleten bir ticari işletme olduğunu, davalı borçluya ait ... plaka sayılı otomobil 15/09/2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından yediemin olarak teslim alındığını, araç halen ... ilçesine ait otoparkta çekili olduğunu, birikmiş otopark ücretinin ödenmesi için davalı/borçlu adına ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takip başlatığını, davalı borca haksız ve mesnetsiz itirazda bulunduğunu, borçlunun yetki itirazında bulunması üzerine dosyaya ... 20. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası olarak devam edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/885 Esas KARAR NO : 2023/417 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 29/12/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin otopark işleten bir ticari işletme olduğunu, davalı borçluya ait ... plaka sayılı otomobil 15/09/2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından yediemin olarak teslim alındığını, araç halen ... ilçesine ait otoparkta çekili olduğunu, birikmiş otopark ücretinin ödenmesi için davalı/borçlu adına ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takip başlatığını, davalı borca haksız ve mesnetsiz itirazda bulunduğunu, borçlunun yetki itirazında bulunması üzerine dosyaya ... 20. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası olarak devam edildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının tümünün iptali ile, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacaklarınını %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Dava ödenmeyen otopark ücretinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 5.525,00-TL asıl alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 11/01/2023 tarihli cevabı yazısında ... plaka sayılı aracın ... Trafik Otoparkında olduğu, 10/01/2023 tarihi itibari ile 30,071 TL olduğunu bildirmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde davalıya adına kayıtlı ... plakalı aracın 15/09/2019 tarihinde ... ilçe trafik ekipleri tarafından trafikten men edilerek davacıya ait otoparka çekildiği, Adalet Bakanlığı Depo garajlar tarifesine göre 2. Bölge statüsünde olduğu, aracın otoparka çekildiği tarihten itibaren takip tarihine kadar 421 gün geçtiği, 2. Bölge minübüs otopark ücret tarifesine göre günlük park ücretinin 40,00 TL olduğu anlaşıldığından davacının 421*40,00 = 16.840 TL alacaklı olduğu, taleple bağlı kalınarak icra takibine konu edilen 5.525,00 TL yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İcra inkar tazminatı yönünden; Dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalı...