Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/476 · K. 2025/519
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 K. 2025/519

E. 2022/476K. 2025/5192 Temmuz 2025
alacağın tahsiliitirazın iptalitazminatuzlaşmavekaletsiz iş görmebilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıbedel tahsiliitirazın kaldırılmasıistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili kızının da ortağı bulunduğu Davalı şirketin faaliyetine başlayabilmesi için davalı şirketin alınması gereken demirbaşlarını bedellerini kendi cebinden ödemek suretiyle satın aldığını ve bu demirbaşlara ilişkin faturaları davalı şirket adına kestirdiğini, alacaklı müvekkilleri tarafından davalı şirket adına 14.02.2020 tarih ve ... numaralı fatura ile 7.501,26 TL, 20.03.2020 tarih ve ... numaralı fatura ile 2.240,82 TL, 14.03.2020 tarih ve ... numaralı fatura ile 3.363,00 TL, 13.01.2020 tarih ve ... numaralı fatura ile 3.750,00 TL, 19.12.2019 tarih ve ... numaralı fatura ile 4.400,00 TL,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/476 Esas KARAR NO :2025/519

DAVA:İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili kızının da ortağı bulunduğu Davalı şirketin faaliyetine başlayabilmesi için davalı şirketin alınması gereken demirbaşlarını bedellerini kendi cebinden ödemek suretiyle satın aldığını ve bu demirbaşlara ilişkin faturaları davalı şirket adına kestirdiğini, alacaklı müvekkilleri tarafından davalı şirket adına 14.02.2020 tarih ve ... numaralı fatura ile 7.501,26 TL, 20.03.2020 tarih ve ... numaralı fatura ile 2.240,82 TL, 14.03.2020 tarih ve ... numaralı fatura ile 3.363,00 TL, 13.01.2020 tarih ve ... numaralı fatura ile 3.750,00 TL, 19.12.2019 tarih ve ... numaralı fatura ile 4.400,00 TL, 16.09.2020tarih ve ... numaralı fatura ile 17.085,01 TL, 11.06.2020 tarih ve ... numaralı fatura ile 16.000.00 TL, 10.11.2020 tarih ve ... numaralı fatura ile 21.825,52 TL, 29.05.2020 tarih ve ... numaralı fatura ile 10.500,00 TL, 20.12.2019 tarih ve ... numaralı fatura ile 487.340,00 TL olmak üzere toplam 574.005,61 TL harcama yaptığını, davalı tarafından müvekkillerine çek ve nakit olarak 250.000,00TL geri ödeme yapılmış olduğunu, davalının bakiye olarak 324.005,61 TL bakiye borcu kalmış olduğunu, müvekkilleri taleplerine rağmen bakiye borç ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 6.İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı Dosyası ile borçlu firma hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibine itiraz edildiğini, halen faaliyetlerine ara vermiş olan davalı şirketin ticari geleceği belirsiz olup, davacı ile borçlu/davalı firma hakkında icra takibi başlatılmış, ancak, icra takibine itiraz müvekkilleri tarafından alınmış olan demirbaşların da şirket tarafından satılması halinde müvekkillerinin alacağını tahsil etmesi tamamen imkansız hale geleceğini, bu konuda arabulucuya gidilmiş ancak uzlaşma sağlanamadığını, arabulucuda uzlaşma sağlanamamış olması ve icra takibine de itiraz edilmiş olması sebebiyle huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, evvel emirde teminatlı veya teminatsız olarak şirket envanterine kayıtlı makine ve demirbaşlara dava sonuna kadar tedbir konulmasına, şirket ticari defterlerinin celp edilerek bilirkişi incelemesi yapılmasına ve bu hususta rapor tanzim edilmesine, bilirkişi raporu ile tespit edilen davacı alacaklının alacak miktarı oranında icra müdürlüğüne yapılan vaki itirazın kaldırılması ve bu miktarlarda takibin ve faizlerinin devamına, mahkeme masrafları ve sair giderlerin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davalı şirket adına demirbaş alındığı, bu demir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2025/520

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2025/518

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 · K. 2025/517

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 · K. 2025/521

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2025/516

2 Temmuz 2025