Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/215 · K. 2025/521
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 K. 2025/521

E. 2024/215K. 2025/5212 Temmuz 2025
haksız fiiltazminattrafik kazasımaddi zararkusur tespitiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatızarar tazminihak düşürücü süreistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/04/2024 KARAR TARİHİ:02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı sigortalı araç, dava dışı sürücü... sevk ve idaresinde iken 14.08.2022 tarihinde ... üzerinde seyir halindeyken yol üzerindeki lastik parçalarına çarpmaları neticesinde (ayrı ayrı çarpma) dört araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tutanağında da görüleceği üzere "bu kazanın oluşumunda plakaları yazılı araçların sürücülerinin bir kusurunun olmadığı, kmo işletmesinin ktk m.13 'Karayolunun bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar, karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür.' maddesine istinaden kusurlu olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/215 Esas KARAR NO:2025/521

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/04/2024 KARAR TARİHİ:02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı sigortalı araç, dava dışı sürücü... sevk ve idaresinde iken 14.08.2022 tarihinde ... üzerinde seyir halindeyken yol üzerindeki lastik parçalarına çarpmaları neticesinde (ayrı ayrı çarpma) dört araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tutanağında da görüleceği üzere "bu kazanın oluşumunda plakaları yazılı araçların sürücülerinin bir kusurunun olmadığı, kmo işletmesinin ktk m.13 'Karayolunun bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar, karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür.' maddesine istinaden kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, Müvekkil sigorta şirketi en uygun tazminatın ödenmesi konusunda üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği, söz konusu kaza nedeniyle Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 02.09.2022 tarihinde toplam 59.576,90-TL ödeme yapıldığı, TTK 1483 ve devamı maddelerinde Zorunlu Sorumluluk Sigortaları düzenlenmiştir. Poliçe genel şartları gereğince üçüncü şahıslara verdiği zararlardan poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu tutarı ödeyerek TTK hükümleri gereğince sigortalısının haklarına halef olduğu, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları B.4."HASAR VE TAZMİNATIN SONUÇLARI" başlıklı maddesi gereğince Sigortacı ödediği zarar kadar sigortalının halefi sayılmakta ve zarardan sorumlu olan kişiler için rücu hakkını kullanabilmektedir. Yani meydana gelen zararlardan sigortacının poliçe kapsamında rücu hakkı olduğu hüküm altına alındığı, yukarıda belirtilen nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına ve bu rakama da yasal faiz işletilmesine, borçluların borca yeter miktarda malvarlıklarına tedbir konulmasına, yargılama giderlerinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu zararlandırıcı vakıanın meydana geldiği otoyolda müvekkil şirket gerekli tüm önlemleri almakta, üzerine düşen yükümlülükleri titizlikle yerine getirdiği, nitekim davacı zararını ve müvekkil şirketin kusurunu ispatla yükümlü olduğu, kaza tespit tutanağı müvekkil şirketin yokluğunda hatalı ve eksik şekilde düzenlenmiş olduğundan delil olarak değerlendirilmesi ve hükme esas alınması mümkün olmadığı, ayrıca araç sürücüsünün kusuru bulunup bulunmadığına ilişkin hiçbir inceleme yapılmamış adeta matbu şekilde sürücünün kusursuz olduğu ibaresine yer verildiği, ne var ki meydana gelen k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1483

1. Sözleşme yapma zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2025/518

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2025/516

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 · K. 2025/517

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2025/520

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2025/519

2 Temmuz 2025