Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/976 · K. 2025/518
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 K. 2025/518

E. 2022/976K. 2025/5182 Temmuz 2025
iadetazminatmaddi tazminatmanevi tazminatsözleşme süresimaddi ve manevi tazminatmakul süreistinaf yolubilirkişi incelemesisatış izni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2022 KARAR TARİHİ:02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının münhasır bayilik sözleşmesini haksız bir şekilde feshetmesi nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararların karşılanması için davalı tarafla görüşmeler yapıldığını, davalı taraf hem şifahi görüşmelerde hem de arabuluculuk görüşmelerinde davacının uğradığı zararı gidermeyi kabul etmediğini, davacının uğradığı zararların giderilmesi amacıyla Sayın Mahkemede dava açma zorunluluğu olduğunu, Davacı ile davalı ... ... şirketi arasında Ol Ocak 2020 tarihinde imzalanarak yürürlüğe giren münhasır bayilik sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca davacının ... ... şirketinin ürünlerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/976 Esas KARAR NO :2025/518

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2022 KARAR TARİHİ:02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının münhasır bayilik sözleşmesini haksız bir şekilde feshetmesi nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararların karşılanması için davalı tarafla görüşmeler yapıldığını, davalı taraf hem şifahi görüşmelerde hem de arabuluculuk görüşmelerinde davacının uğradığı zararı gidermeyi kabul etmediğini, davacının uğradığı zararların giderilmesi amacıyla Sayın Mahkemede dava açma zorunluluğu olduğunu, Davacı ile davalı ... ... şirketi arasında Ol Ocak 2020 tarihinde imzalanarak yürürlüğe giren münhasır bayilik sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca davacının ... ... şirketinin ürünlerini Yalova, ..., Bilecik, Eskişehir, (Kocaeli ve Sakarya illerinde izin müşteriler) tek elden satacak, ürünler dava dışı...ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından davacıya gönderileceğini, tarafların mutabık olarak 2021 ve 2022 yıllarında sözleşme hükümleri uygulanmaya devam ettiğini, davacının, sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini sözleşme süresi boyunca her zaman yerine getirdiğini, Sözleşme ilişkisi devam ederken; davacının tek satıcı olduğu bölgelerde başka bayilerin ve üreticinin davacının müşterilerine daha düşük fiyattan satış yaptığının öğrenildiğini ve bu hukuka aykırı durumun davalıya iletildiğini, buna karşılık davalı tarafça, bu durumun bilindiği ve davacının münhasır satış yetkisinin olduğu bölgelerde diğer bayilerin dilediği fiyattan ürün satmasına izin verildiği bildirdiğini, bunun üzerine davacı bu davranışın sözleşmeye aykırı olduğu bildirdiğini, davalı tarafın buna rağmen bu aykırılığın giderilmeyeceği, artık davacının yetkili olduğu bölgelerde başka bayilerin görevlendirileceği ve daha düşük fiyattan satış yapmalarına izin verileceği bildirilerek görüşmeyi sonlandırdığını, davalı tarafın sözleşmeyi feshetme iradesini açıkça göstermesine rağmen davacı şirket yetkilisi 04 Nisan 2022 tarihinde davalı şirketin ... Bölgesi Bayi Temsilcisi ...'ye Whatsapp uygulaması üzerinden, yazılı olarak, bayilik anlaşmasının bitirilip bitirilmediği sorulduğunu, davalı şirket ... Bölgesi Bayi Temsilcisi olan ... tarafından açık bir şekilde münhasır bayilik (tek satıcılık) ilişkisinin sonlandırıldığı yazılı olarak bildirildiğini, aynı bildirimde iade almak ve ürün satmak için yeni yetkili bayinin hizmet verdiği, yeni yetkili bayiinin ulaşamadığı müşteriler için bilgiler istendiğini, dolayısıyla fiili olarak göstermiş oldukları sözleşmeyi fesih iradesi yazılı olarak da davacıya bildirildiğini, taraflarınca ekte yer alan ihtarname davalı şirkete gönderilerek davacının sözleşmenin haksız feshedilmesinden kaynaklanan tüm zararının giderilmesi talep edildiğini, davalı tarafın ihtarname ile ceva...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2025/520

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2025/516

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 · K. 2025/517

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 · K. 2025/521

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2025/519

2 Temmuz 2025