DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2024 KARAR TARİHİ:02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, iş bu Reklam ve tanıtım hizmeti, www.... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davalılardan alacağının tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibi durduğunu, zorunlu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/375 Esas KARAR NO :2025/520
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2024 KARAR TARİHİ:02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, iş bu Reklam ve tanıtım hizmeti, www.... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davalılardan alacağının tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibi durduğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında 15.02.2024 tarihinde müvekkili şirket ile davalı arasında 2024/... arabuluculuk numarasıyla Ticari Dava Şartı arabuluculuk süreci başladığını, 04.03.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağında da belirtildiği üzere arabuluculuk süreci görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, davalıların yetki itirazları yerinde değildir, Icra iflas Kanunum.50 "Para ve teminat borcu icin takip hususunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. hükmü gereğince Hukuk Muhakemeleri Kanunu'ndaki sartlara uygun olarak taraflar icra dairesinin yetkisine iliskin olarak yetki sözleşmesi yapabildiklerini, müvekkili şirket ile borçlu davalılar arasında imzalanan sözleşmenin 11.9. maddesinde "Taraflar, işbu sözleşme'nin uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın cözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu kabul eder. ifadesinin yer aldığını, maddenin içeriğinden de anlaşıldığı üzere tarafların yetki sözleşmesi yaptıklarını, davaya konu icra takibi, bu sözleşmeden kaynaklı bir borç sebebiyle, sözleşmede belirtildiği üzere yetkili olan İstanbul İcra dairelerinde başlatıldığını, ayrıca sözleşmenin ifa yerinin de İstanbul olması nedeniyle sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi olan İstanbul Mahkemeleri Ve İcra Müdürlükleri yetkili olduğunu, müvekkilinin alacağı sözleşmeye, faturalara ve cari hesaba dayandırdığını, müvekkili ile davalı borçlular arasında 10.01.2022 tarihli 12 ay tanahhütlü Üyelik sözleşmesi İmzalandığını, sözleşme yapılmasına müteakip e-faturalar davalı adına müvekkili şirket tarafından tanzim edilmiş ve sözleşmede ... adresine gönderildiğini, faturalara herhangi bir itiraz gelmediğini, sözleşme 12 Aylık Taahhütlü üyelik sözleşmesi olup 12 aylık taahhüt karşılığı avantajlar ve indirimler sağlandığını, 12 aylık taahhütlü süre içinde herhangi bir nedenle üyelik iptali, sözleşme feshi, ödeme yapılmaması gibi durumlar olursa sözleşmenin ekinde yer alan Katılım Bedeli ve 12 aylık üyelik taahhüdü karşılığı...