Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1457 · K. 2024/1465
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1457 K. 2024/1465

E. 2022/1457K. 2024/14652 Ekim 2024
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliteminat mektubuicra takibine itirazicra inkar tazminatıtazminattakibin durdurulmasıiptal kararıbedel tahsiliiadeiptal davasıanonim şirkettehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkil bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, alacağın ödenmemesi üzerine, borçluya ... ..Noterliği'nin 29.03.2019 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini, ayrıca firma hakkında konkordato mühleti bulunması nedeniyle başlangıçta ilamsız takip başlatılmadığını, ancak firmanın...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1457 KARAR NO : 2024/1465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/186 Esas, 2022/206 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkil bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, alacağın ödenmemesi üzerine, borçluya ... ..Noterliği'nin 29.03.2019 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini, ayrıca firma hakkında konkordato mühleti bulunması nedeniyle başlangıçta ilamsız takip başlatılmadığını, ancak firmanın konkordato talebinin reddedilmesi ve iflasına karar verilmemesi nedeniyle Erzurum ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davalının icra takibine yönelik itirazının reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi düzenlendiğini, bu bağlamda müvekkilinin davacı bankadan kredi kullandığını, fakat Covid-19 pandemisi sebebiyle hem maddi hem manevi anlamda zor bir süreç geçirdiğini, ticari işlerinde zarara uğradığını ve konkordato dönemine girdiğini, bu sebepler çerçevesinde borcunu ödemekte zorlandığını ve temerrüde düştüğünü, fakat davacı bankanın borca dair icra takibinde fahiş miktarda temerrüt faizi işlettiğini ve zaten maddi olarak zor durumda olan müvekkilin bu zor durumundan yararlanmayı amaçladığını, davacının icra takibinin başlatıldığı dönemde temerrüt faizinin %24'den fazla olmaması gerektiğini ancak icra takibinde uygulanan faizlerin %52,56 ve %26,28 olduğunu ve yasal sınırın üzerinde olması nedeniyle kanuna aykırılık teşkil ettiğini, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;" Davalı şirketin asıl borçlu olarak Kredi Genel Sözleşmesini imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine davacı alacaklı tarafından hesabın kat edilerek icra takibi başlatıldığı, davacı alacaklının icra takibinde toplam alacaktan şimdilik 5.519.330,47 TL'nin tahsilinin ve 54.500,00 TL tutarında çek riski bedeli ile 45.000,00 TL tutarında teminat mektubu riski bedel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/723 · K. 2024/437

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1693 · K. 2024/1683

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1085 · K. 2024/514

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/976 · K. 2024/1167

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/726 · K. 2024/680

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1086 · K. 2024/824

29 Nisan 2024