Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının işyeri açma sürecinde, işyerinin İç Mimari Tasarımı, Marka Kimlik Çalışması, Uygulama Kontrolörlüğü Ve Danışmanlık Hizmeti Alımı için davalı ile 22.02.2022 tarihinde sözleşme akdedil taraflar arasındaki hukuki ilişkiye ait ön görüşmelerin 2021 yılı Kasım ve Aralık aylarında E.Posta yazışmaları ile başladığını, iş ilişkisinin taraflar arasında kurulan Whatsahpp Grubu kurularak görüşmelerin sürdürüldüğünü, sözleşme öncesi yazışmalardan da anlaşılacağı üzere taraflar arasında çalışmaya başlandığını ve davacı tarafından davalıya 09.12.2021 tarihinde 7.000 USD + KDV tutarında avans ödemesi yaptığını, yapılan avans ödemesinin iş bedelinden mahsup edileceği sözleşmenin 6.3 sözleşmenin imzalanmasından...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/153 Esas KARAR NO :2024/688
DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının işyeri açma sürecinde, işyerinin İç Mimari Tasarımı, Marka Kimlik Çalışması, Uygulama Kontrolörlüğü Ve Danışmanlık Hizmeti Alımı için davalı ile 22.02.2022 tarihinde sözleşme akdedil taraflar arasındaki hukuki ilişkiye ait ön görüşmelerin 2021 yılı Kasım ve Aralık aylarında E.Posta yazışmaları ile başladığını, iş ilişkisinin taraflar arasında kurulan Whatsahpp Grubu kurularak görüşmelerin sürdürüldüğünü, sözleşme öncesi yazışmalardan da anlaşılacağı üzere taraflar arasında çalışmaya başlandığını ve davacı tarafından davalıya 09.12.2021 tarihinde 7.000 USD + KDV tutarında avans ödemesi yaptığını, yapılan avans ödemesinin iş bedelinden mahsup edileceği sözleşmenin 6.3 sözleşmenin imzalanmasından sonra 02.04.2022 tarihinde 9.000 USD tutarında ara ödeme yapıldığını, sözleşmenin 64 Madde hükmüne göre yapılan 9.000 USD ödemenin ÜÇ BOYUTLU 3D görseller tam ve eksiksiz teslim edildikten sonra bir hafta içinde yapılması gerekirken 3D görseller eksik ve hatalı iken iyi niyetle ödemenin yapıldığını, sözleşme kapsamında ürün ambalajlarının hazırlanması, mottoların belirlenmesi gibi marka imajına yönelik işler de bulunduğunu ve 23.02.2022 tarihinde söz konusu işlerde sorunlar olduğunun davalıya bildirildiğini, sözleşmenin 4.1.3 hükmü gereğince 3D çalışması tamamlanması ve davacının bu çalışmalara onay vermesinin ardından davalı tarafından hazırlanacak ve uygulamada kullanılacak olan malzemelerin listesi 14 gün içinde davacıya teslim edilmesi gerektiğini, böyle bir listenin davacının zamanında verilmediğini, mobilyaların, bahçe zemin taşlarının teminin geciktiği, malzeme listesinin hazırlanması davacı tarafından katlanılamaz bir hal aldıktan ve davacının işyeri açılışı 16.06.2022 olarak planlanmış olmasına rağmen üçüncü kez ertelendikten sonra eksik malzemeler davacı tarafından temin edilerek davacının iş yeri açılış işlemlerinin hızlandırıldığını, sözleşmenin 56.3 hükmüne göre uygulayıcı yükleniciler davacı tarafından seçilecek ve sözleşmenin 4.3.2 hükmüne göre uygulama kontrolleri davalı yürüteceğinin kararlaştırıldığını, davalı kontrol ve tasarım yükümlülüğüne aykırı yükümlülüğünü yerine getirmediğini, iş yeri açılışın davalıdan kaynaklanan nedenlerle planlanan tarihten gerçekleşmemesinin ardından davacı tarafından açılış 09.07.2022 tarihi olarak belirlendiğini ve işlerin bu tarihe kadar bitmesi gerektiğini, davalıya bildirildiği ancak davalı geri dönüş yapmadığını, 3D çizimlerinin tam ve eksiksiz teslimi şöyle dursun davalı, projenin ne aşamada olduğu konusunda dahi kontrolü kaybettiğini, çıkış tarihinin sürekli ertelenmesi, davalının sürekli eksik ve hatalı işlem yapması nedeniyle davacını...