Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ... 60. Noterliği'nde Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi 15.09.2017 tarihinde ... yevmiye numarasıyla imzalandığını, İşbu sözleşmenin 9.2.maddesi şu şekilde olduğunu "Teslim süresi inşaat ruhsat tarihinden itibaren 30 aydır. Bu süre en çok 6 ay uzatılabilir. Yasalarda belirlenmiş mücbir sebep halleri müstesnadır. Bu hallerin satıcıdan kaynaklanan bir nedenle teslim süresi 36 ayı geçerse geçen her ay için satıcı, alıcıya bağımsız bölümün net metrekaresi başına 20 TL tutarında ceza öder.", gene işbu sözleşmenin 3.1.maddesinde ruhsat tarihi 24.01.2017 tarihi olarak belirtildiğini, buna göre 24.01.2020 tarihi teslim tarihi olduğunu, tapunun müvekkiline devir...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/475 Esas KARAR NO :2023/105
DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2022 KARAR TARİHİ:14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ... 60. Noterliği'nde Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi 15.09.2017 tarihinde ... yevmiye numarasıyla imzalandığını, İşbu sözleşmenin 9.2.maddesi şu şekilde olduğunu "Teslim süresi inşaat ruhsat tarihinden itibaren 30 aydır. Bu süre en çok 6 ay uzatılabilir. Yasalarda belirlenmiş mücbir sebep halleri müstesnadır. Bu hallerin satıcıdan kaynaklanan bir nedenle teslim süresi 36 ayı geçerse geçen her ay için satıcı, alıcıya bağımsız bölümün net metrekaresi başına 20 TL tutarında ceza öder.", gene işbu sözleşmenin 3.1.maddesinde ruhsat tarihi 24.01.2017 tarihi olarak belirtildiğini, buna göre 24.01.2020 tarihi teslim tarihi olduğunu, tapunun müvekkiline devir tarihi 15.06.2021 olduğunu, buna göre 16 ay ve 22 günlük bir geç teslim söz konusu olduğunu, aynı sözleşmenin 9.2.maddesinde aylık tazminatın net metrekare başına 20 TL tutarında tazminat konusunda anlaşıldığını, sözleşmenin 3.1. Maddesinde net metrekarenin 32,54 m2 olduğu belirtildiğini, buna göre 10.890,05 TL'lik bir tazminat ödemesi söz konusu olduğunu, işbu bedelin tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı taraf ile bir anlaşma sağlanamadığını, işbu sebepten dolayı 10.890,50 TL'yi temerrüt tarihi olan 24.01.2020 tarihininden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile beraber tahsili için mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkiline geç tesliminden dolayı davalının 10.890,50 TL tazminatın teslim tarihi olan 24.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 19/10/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı ... Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. Dan. Tur. Rek. San. Tic. A.Ş'nin dava açıldıktan sonra insifah ettiğini ... ... İnşaat A.Ş. (Mersis No ...), ... İnşaat Tur. Rekl. Ltd. Şti.(Mersis No ...) ve ... İnş. San. Ve Tic. A. Ş. (Mersis No ...) kapanan şirketin bütün aktif ve pasifleri bu şirketlere geçtiğini, şirket bölünmelerinde bölünme raporu düzenlenmesi mecburi olduğunu, işbu bölünme raporu kapanan şirket tarafından mahkeme ile paylaşılmamış ve ayrıca ticaret sicil gazetesinde de yayınlanmadığını, işbu sebeple dava konusu gecikme tazminatını bölünen şirketlerden hangisine yöneltecekleri hususunu taraflarının bilmesinin imkanının olmadığını, bundan dolayı TTK 176.maddeye göre bölünen şirketler işbu borçlardan dolayı müteselsil sorumlu olduklarını, bundan dolayı davalarının bölünen şirketlerin hepsine yöneltilmesi gerektiği, dava dilekçesi...