Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılara karşı açtığı davada taraflar arasında 19/08/2017 tarihli sözleşmeye göre davalıların üstlendiği ... Projesi kapsamında kurulacak şantiyelerde davacının güvenlik ve diğer yardımcı hizmetleri vereceğini, sözleşmenin 8.maddesi ile bedellerin belirlendiği, 25/01/2018 tarihli ve 02/04/2018 tarihli zeyilnameler ile bedel artırımına gidildiği, sözleşmenin 31/12/2017 tarihinde kararlaştırılmasına rağmen tarafların edimlerine devam ettiklerinden sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme haline döndüğünü, davacının sözleşmenin feshine kadar tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 19/08/2017 ile 10/07/2019 tarihleri arasında 23 ayrı hakedişin tanzim edildiğini, hiçbir fesih gerekçesi olmadan davalı ortaklığın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/663 Esas KARAR NO :2024/747
DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2020 KARAR TARİHİ:19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılara karşı açtığı davada taraflar arasında 19/08/2017 tarihli sözleşmeye göre davalıların üstlendiği ... Projesi kapsamında kurulacak şantiyelerde davacının güvenlik ve diğer yardımcı hizmetleri vereceğini, sözleşmenin 8.maddesi ile bedellerin belirlendiği, 25/01/2018 tarihli ve 02/04/2018 tarihli zeyilnameler ile bedel artırımına gidildiği, sözleşmenin 31/12/2017 tarihinde kararlaştırılmasına rağmen tarafların edimlerine devam ettiklerinden sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme haline döndüğünü, davacının sözleşmenin feshine kadar tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 19/08/2017 ile 10/07/2019 tarihleri arasında 23 ayrı hakedişin tanzim edildiğini, hiçbir fesih gerekçesi olmadan davalı ortaklığın .... Noterliği ' nin 02/07/2019 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesi ile sözleşmeyi sona erdirdiğini, davacının da bu fesih ihtarına Sarıyer Noterliği aracılığı ile 09/07/2019 tarihli cevabi ihtarnameyi çektiğini, davacının iş ortaklığından istediği zarar taleplerinin reddedildiğini, bir yıl yapılan sözleşmenin bu bir yıldan sonra da devam etmesi nedeniyle belirsiz süreli sözleşmeye döndüğünden, davacının, haksız fesih nedeniyle fesih anından akdin doğal bitiş tarihine kadar elde edebileceği kardan mahrum kaldığını, davacı şirketin sözleşmenin devam edeceği inancıyla yaptığı masrafların da karşılanması gerektiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL kar mahrumiyeti bedeli ve 10.000,00 TL davacının yaptığı harcamalardan oluşan zararın akdin feshedildiği 02/007/2019 tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, yapılan masrafların belli olduğunu, kar mahrumiyeti dışındaki talepler yönünden açılan ikinci talebin belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından hukuki yarar yokluğundan davanın usulen reddinin gerektiğini, taraflar arasında 19/08/2017 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi' nin yapıldığını, 7-24 esasına göre davacının denetim ve gözetim hizmetini sunacağını, süresinde iş bitimi veya sözleşmenin feshi tarihine kadar devam edeceğini, sözleşmenin 25.maddesinde davalıya tek taraflı sözleşmeyi feshetme yetkisi verdiğini, bu maddeye dayanarak davalının .... Noterliği' nin 02/07/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, davacının dava dilekçesi ile sunduğu hizmet sözleşmesi ön sözleşme olduğunu, bunu tamamlayan Danışmanlık Sözleşmesi' nin yapıldığını, davacının tüm hak edişlerini iş bu danışmanlık sözleşmesine göre aldığını, davacının aldığı hak edişlere rağmen işçilerin fazla mesai, yol, y...