T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/208 Esas - 2024/1019 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/208 Esas KARAR NO : 2024/1019 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin ... Şirketi'nin sahibi olan dava dışı Doçent Doktor ... tarafından dava dışı ... Şirketi'nin ticari işletmesi olan ... Hastanesi'nde sağlık hizmeti verdiğini, verilen hizmetlerin karşılığı olarak müvekkili şirket tarafından 30/04/2019 tarihli...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/208 Esas - 2024/1019 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/208 Esas KARAR NO : 2024/1019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin ... Şirketi'nin sahibi olan dava dışı Doçent Doktor ... tarafından dava dışı ... Şirketi'nin ticari işletmesi olan ... Hastanesi'nde sağlık hizmeti verdiğini, verilen hizmetlerin karşılığı olarak müvekkili şirket tarafından 30/04/2019 tarihli 18.900,00-TL'lik, 31/05/2019 tarihli 18.900,00-TL'lik ve 30/06/2019 tarihli 18.900,00-TL'lik olmak üzere üç adet toplam 56.700,00-TL'lik fatura kesildiğini ancak söz konusu fatura karşılıklarının ödenmediğini, davadışı ... Şirketi'nin ticari işletmesi olan ... Hastanesi'nin ruhsatı tüm haklarıyla birlikte davalı ... A.Ş.'ye devredildiğini ve ... Hastanesi, ... şirketi tarafından işletilmeye başlandığını, aynı zamanda ... ve ... şirketleri arasında organik bağın da mevcut olduğunu, faturalar ...'e kesilmişse de, iki şirket arasında hukuken bağlantı bulunduğundan, müvekkili şirket tarafından kesilen sağlık hizmeti karşılığı fatura bedellerinin, temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili gerektiğini, hizmet verilen hastane ... Şti.'den ... A.ş.'ye tüm haklarıyla birlikte devredildiğinden dava konusu borçtan davalı şirketin sorumlu olduğunu, 20.09.2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere ruhsat belgesinde yer alan tüm haklarıyla birlikte ... tarafından ...'e devredildiğinin belirtildiğini, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile toplam 56.700,00-TL'lik üç adet faturadan kaynaklı alacağın ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, davacının taleplerini hak düşürücü süre içerisinde ileri sürmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından talep edilen ve işletilen faiz türü ve oranı hatalı olduğunu, takibe konu edilen faturalarda görüldüğü üzere; muhatabın dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. olarak belirtildiğini, dolayısıyla müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin varlığı iddia edilen alacak - borç ilişkisinde taraf olmadığını, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, dava dışı ... şirketinin ticari işletmesi olan ... Hastanesin müvekkili tarafından satın alınması olarak belirtilmişse de, ticaret sicil kayıtlarından da gö...