T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/190 Esas - 2024/1056 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/190 Esas KARAR NO : 2024/1056 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 28/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 2020 ve 2021 yılları arasında faturalara konu muhtelif adetlerde ısıtıcı malzemeleri satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalıya faturaları kestiğini ancak davalının borçlarının bir kısmını çek mukabili ödemesine rağmen bir kısmını ödemediğini, davalının TTK m.21 uyarınca müvekkilinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/190 Esas - 2024/1056 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/190 Esas KARAR NO : 2024/1056
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 28/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 2020 ve 2021 yılları arasında faturalara konu muhtelif adetlerde ısıtıcı malzemeleri satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalıya faturaları kestiğini ancak davalının borçlarının bir kısmını çek mukabili ödemesine rağmen bir kısmını ödemediğini, davalının TTK m.21 uyarınca müvekkilinin teslimini sağlayarak kesmiş olduğu faturalara itiraz etmeyerek kabul ettiğini, müvekkilinin faturalardan kaynaklı davalıdan cari hesap bakiye alacağının 3.611,87 USD olduğunu, müvekkilinin cari hesaba dayalı borçlardan 3.145,29 USD bedelli 05.07.2021 tarihli fatura borcu için davalı aleyhine öncelikle Ankara ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptığını, fakat davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerine icra dosyasının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, takibin 3.483,30 USD üzerinden ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanının 4/a maddesi uyarınca belirlenecek oranlarda faiz uygulanmak suretiyle devamına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, Vergi Dairesi kayıtları, BA-BS formları, 24/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalının tacir olup olmadığının tespiti bakımından mahkememizce yapılan araştırma sonucu dosyaya celp edilen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 12/02/2024 tarihli cevabi yazısı ile; Davalının 18/11/2016 tarihinden itibaren ... ünvanı ile ... ticaret siciline kayıtlı tacir kaydının olduğu ve faaliyetinin halen devam ettiği bildirilmiş, dolayısıyla davalının tacir sıfatına haiz olduğu anlaşılmıştır. Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti do...