Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/687 · K. 2024/1317
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/687 K. 2024/1317

E. 2024/687K. 2024/131728 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıyerleşim yeriiadetazminaticra inkar tazminatıbedel tahsiliödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/687 Esas - 2024/1317 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/687 Esas KARAR NO : 2024/1317 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, taraflarca kararlaştırılan cari hesap sözleşmesine binaen ödenmeyen bedel bulunduğunu, yapılan işler karşılığında tanzim edilen faturalara istinaden bir kısım ödemeler yapılmış ise de müvekkili tarafından teslimi sağlanan mallara ilişkin sonrasında iade...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/687 Esas - 2024/1317 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/687 Esas KARAR NO : 2024/1317

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, taraflarca kararlaştırılan cari hesap sözleşmesine binaen ödenmeyen bedel bulunduğunu, yapılan işler karşılığında tanzim edilen faturalara istinaden bir kısım ödemeler yapılmış ise de müvekkili tarafından teslimi sağlanan mallara ilişkin sonrasında iade faturası tanzim edildiğini, ancak ticari defter kayıtları incelendiğinde de görüleceği üzere, takibe konu edilen 04.08.2021 tarihli 34.617,40 TL bedelli fatura alacağı ve 27.09.2021 tarihli 15.948,18 TL bedelli fatura alacağı iade kesilen faturaların düşümü yapıldıktan sonra dahi borç kaydı olarak yer aldığını, söz konusu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ... Genel İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafça, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılmış olan haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete karşı açılmış olan takip ve dava bakımından, borçlu müvekkili şirketin yerleşim yeri ... olduğundan, yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olup söz konusu icra takibine karşı açılmak istenen itirazın iptali davasının da ... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle huzurdaki davanın yetkisizlik nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, ayrıca söz konusu fatura alacaklarına ilişkin zaman aşımı süresinin de geçtiğini, bu yönüyle de usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından teslim edilen ürünlerin istenilen vasıfta yapılmadığını ve süresinde teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin zarara uğradığını, taraflarınca kesilen iade faturalardan da anlaşılacağı üzere halen teslim edilmeyen ürünler mevcut olduğunu, Bu sebepten dolayı davacı ...'ün kendi üstüne düşen edimlerini yerine getirmeden müvekkili ...'den kesilen faturadaki alacakları istemesinin hakkaniyete aykırı olduğunu beyan ederek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine, müvekkili şirkete karşı haksız ve kötüniyetli olarak takip başl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/549 · K. 2024/1357

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2024/1381

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/696

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2024/547

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1381 · K. 2025/344

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/589 · K. 2024/1454

31 Aralık 2024