T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/549 Esas - 2024/1357 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/549 Esas KARAR NO : 2024/1357 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 K. YAZIM TARİHİ: 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, yurtiçi ve yurtdışında maden ve metal döküm imalat ve ticareti işi ile uğraştığını, Davalı borçlunun kendi ticari faaliyeti kapsamında kullanmak üzere, müvekkilinden 23.01.2024 tarih ... numaralı faturaya konu ve yine 06.02.2024 tarih ... numaralı faturaya konu "... Gövde Döküm ve ... Pabuç Döküm"...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/549 Esas - 2024/1357 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/549 Esas KARAR NO : 2024/1357
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 K. YAZIM TARİHİ: 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, yurtiçi ve yurtdışında maden ve metal döküm imalat ve ticareti işi ile uğraştığını, Davalı borçlunun kendi ticari faaliyeti kapsamında kullanmak üzere, müvekkilinden 23.01.2024 tarih ... numaralı faturaya konu ve yine 06.02.2024 tarih ... numaralı faturaya konu "... Gövde Döküm ve ... Pabuç Döküm" siparişi oluşturduğunu, Müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme kapsamında imal edilmesi gereken ürünlerin imalatını gerçekleştirdiğini, hazır hale getirdiğini ve davalı firmaya teslim ettiğini, müvekkilinin, üstlendiği ve yerine getirdiği iş/işler karşılığında faturalarını düzenleyip davalı şirkete gönderdiğini, davalı tarafından da söz konusu faturaların kabul edildiğini ve herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, davalı borçlunun, sipariş ettiği işler karşılığında müvekkiline bir kısım ödemeler yaptığını ancak bakiye 322.400,00-TL' yi ödemekten imtina ettiğini, borcunu ödemeyen davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiğini, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının vekili kanalıyla icra dosyasına mal kaçırma gayesiyle kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, alacağın muaccel olup herhangi bir rehinle de teminat altına alınmadığını, bu sebeple müvekkilinin, yargılama süresi sonunda alacağını tahsil edememe tehlikesine karşı, müvekkilinin alacağı nispetinde davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, ödeme emrine kötüniyetle, haksız ve mesnetsiz yere itiraz eden davalı şirket aleyhine, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, dava dilekçesinde faturalardan bahsettiğini ve alacağına ona dayandırmış olduğunu, aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada müvekkili davalı şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişki sözkonusu olacağını, bu doğrultuda, davacı ile müvekkili davalı şirket arasında ticari ilişkinin tekil olaylar/ilişkiler üzerinden değil, belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar...