Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/589 · K. 2024/1454
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/589 K. 2024/1454

E. 2024/589K. 2024/145431 Aralık 2024
Ba-Bs Formlarıbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatödeme emriispat yükübedel tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/589 Esas - 2024/1454 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/589 Esas KARAR NO : 2024/1454 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ: 31/12/2024 K. YAZIM TARİHİ: 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya 3 adet fırın satıldığını, buna ilişkin 08/09/2023 tarihli, ... numaralı, 1.413.683,28TL bedelli fatura düzenlendiğini, söz konusu 3 adet fırın panosunun davalıya teslim edildiğine dair davalı çalışanı ... in imzalı teslim belgesinin de bulunduğunu, teslime dair tanıkların da...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/589 Esas - 2024/1454 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/589 Esas KARAR NO : 2024/1454 Karar

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ: 31/12/2024 K. YAZIM TARİHİ: 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya 3 adet fırın satıldığını, buna ilişkin 08/09/2023 tarihli, ... numaralı, 1.413.683,28TL bedelli fatura düzenlendiğini, söz konusu 3 adet fırın panosunun davalıya teslim edildiğine dair davalı çalışanı ... in imzalı teslim belgesinin de bulunduğunu, teslime dair tanıkların da bulunduğunu, davalı tarafından 28/08/2023 tarihinde peşinat olarak 850.662,00TL ödendiğini, bakiye 563.021,28TL nin ise ödenmediğini, bakiye bedelin tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, taraflara ait BA/BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda özetle; Davâcının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında, 11.01.2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 563.021,28 TL Teda fatura alacağı ile 55.434,46 TL işlemiş faiz toplamından oluşan 618.455,74TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü ihtarnamesinin bulunmadığı, Dosya kapsamındaki 2023 yılı BA-BS formları incelendiğinde, davacının BS ve davalının BA formu ile beyan ettiği davacı faturalarının birbiri ile örtüştüğü, ancak davanın BA formu ile davalının BS formu ile beyan ettiği davalının davacı adına düzenlediği faturaların birbiri ile uyumlu olmadığı, Davâlının davaya cevap vermediği, ticari defter adresini de beyan etmediği, bu nedenle davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre; icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 556.063,28 TL alacaklı olduğu, takipteki talebinin ise 563.021,28 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. GEREKÇE : Dava, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/549 · K. 2024/1357

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/687 · K. 2024/1317

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1381 · K. 2025/344

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2024/1381

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/696

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/641 · K. 2024/1456

31 Aralık 2024