T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/435 Esas - 2024/1010 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/435 Esas KARAR NO : 2024/1010 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali iTicari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2024 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali iTicari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;... iMüvekkil) ile davalı ... Şirketiiborçlu Şirket)'nin aralarındaki ticari ilişkiden dolayı, Müvekkili Şirketin Borçlu Şirketten bakiye para alacağı bulunduğunu. söz konusu alacaklara dayanak faturaların Müvekkili Şirket tarafından düzenlenmiş, Borçlu Şirkete iletilmiş, fatura tutarlarının...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/435 Esas - 2024/1010 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/435 Esas KARAR NO : 2024/1010
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali iTicari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2024 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali iTicari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;... iMüvekkil) ile davalı ... Şirketiiborçlu Şirket)'nin aralarındaki ticari ilişkiden dolayı, Müvekkili Şirketin Borçlu Şirketten bakiye para alacağı bulunduğunu. söz konusu alacaklara dayanak faturaların Müvekkili Şirket tarafından düzenlenmiş, Borçlu Şirkete iletilmiş, fatura tutarlarının ödenmesi konusunda taraflar arasında yazışmalar gerçekleştirilmiş ancak Borçlu Şirket kötü niyetli olarak borcunu ödememiş olduğunu, müvekkili tarafından 111.165,20 TL alacağı için Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası nezdinde takip başlatıldığını, borçlunun yapılan takibe yönelik yine kötü niyetli olarak borç itirazında bulunduğunu, müvekkili Şirket tarafından düzenlenen faturaların e-fatura olması sebebiyle, düzenlendiği anda Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından karşı tarafa iletildiğini, borçlunun faturaları ve içeriklerini itirazda bulunmayarak kabul ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve her türlü dava hakları saklı tutarak, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamı ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve her türlü dava hakları saklı tutarak; davanın kabulüne, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası nezdinde yapılan kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkili ve görevli mahkemede ikame edilmemiş olup davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, alacağın varlığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu alacak zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkili ile Davacı arasındaki ticari ilişki uyarınca Müvekkilinin Davacı taraftan malzeme satın aldığını ve işbu alım satıma ilişkin olarak Davacı tarafından faturalar düzenlendiğini, ancak düzenlenmiş olan faturaların taraflar arasındaki anlaşma uyarınca kararlaştırılan bedelden daha fazla tutar üzerinden kesilmesi nedeni ile Müvekkili Şirket tarafından 27.12.2023 tarihli ... nolu fiyat farkı faturası düzenlendiğini, bu fiyat farkı faturasına ilişkin davacı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını faturaya konu alacağın kesinleştiğini...