T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/86 Esas - 2024/928 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/86 Esas KARAR NO : 2024/928 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 K. YAZIM TARİHİ: 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıdan 3 kez vinç kiraladığını, buna istinaden vinç kiralama bedeli olarak 18.03.2023 tarihli ... numaralı 10.620 TL, 20.04.2022 tarihli ... numaralı 5.310 TL ve 26.04.2022 tarihli ... numaralı 10.620 TL faturanın düzenlendiğini, söz konusu tutarların ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine Ankara...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/86 Esas - 2024/928 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/86 Esas KARAR NO : 2024/928
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 K. YAZIM TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıdan 3 kez vinç kiraladığını, buna istinaden vinç kiralama bedeli olarak 18.03.2023 tarihli ... numaralı 10.620 TL, 20.04.2022 tarihli ... numaralı 5.310 TL ve 26.04.2022 tarihli ... numaralı 10.620 TL faturanın düzenlendiğini, söz konusu tutarların ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının 06.03.2023 tarihli dilekçesi ile tüm borca itiraz ettiğini, ancak 06.04.2023 tarihli dilekçesinde 18.03.2022 tarih ve 10.620 TL'lik faturadan dolayı borçlu olduğunun anlaşıldığını ifade ederek söz konusu tutar açısından itirazlarından vazgeçtiklerini, diğer iki adet faturadan dolayı borca itirazlarının devam ettiğini, ancak davalının 2 faturadan dolayı asıl alacak ile ferilerini ödemediği gibi itirazdan vazgeçilen 18.03.2022 tarihli faturadan doğan borcun da ferilerini ödemediğinden bakiye borcunun kaldığını, Davalının 18.03.2022 tarihli fatura yönünden asıl alacak hariç, diğer 2 fatura bedelinin tamamının davalı tarafından ödenmediğini, 8 günlük süre içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, itiraz etmeyen davalının, faturada yer alan bilgilerin doğru olmadığını geçerli vasıtalar kullanarak ispatlamak yükümlülüğü altına girdiğini, taraflar arasında ticari ilişki olduğu noktasında tereddüt olmadığını, 18.03.2022 faturaya itiraz edildiğini, ancak borçlu olunduğunun anlaşıldığını, söz konusu fatura yönünden asıl alacak tutarının takip ve ödeme emri tebliğinden sonra icra dosyasına yatırmış olduğu için asıl alacak tutarına işlemiş faiz, icra vekaletname ücreti ve icra masraflarını ödemesi gerektiğini, alacağın likit olduğunu, dayanağın yapılan işleri gösterir faturalar olduğunu, alacak tutarının belli olduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile baştılan takibe kendilerince itiraz edildiğini, ancak daha sonra yapılan incelemede 18.03.2022 tarihli 10.620,00 tutarlı faturadan dolayı borçlu olduğunun anlaşıldığını, iyi niyetli olarak bu kısım için itirazdan vazgeçildiğini ve ödeme...