Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1051 · K. 2024/1438
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1051 K. 2024/1438

E. 2024/1051K. 2024/143827 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiödeme emriBa-Bs Formlarıvergi mükellefihak düşürücü süreispat yüküticari kazançalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/626 Esas - 2024/1355 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/626 Esas KARAR NO : 2024/1355 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 K. YAZIM TARİHİ: 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilanço esasına bağlı olarak defter tutan bir tacir olduğunu, güvenlik sektöründe hizmet vermekte olan müvekkili ile davalı borçlunun, inşaat sektöründe faaliyet gösteren davalı borçlunun ...de yapılan ... projesi şantiyesine müvekkili tarafından güvenlik personeli sağlanması hususunda...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/626 Esas - 2024/1355 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/626 Esas KARAR NO : 2024/1355

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 K. YAZIM TARİHİ: 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilanço esasına bağlı olarak defter tutan bir tacir olduğunu, güvenlik sektöründe hizmet vermekte olan müvekkili ile davalı borçlunun, inşaat sektöründe faaliyet gösteren davalı borçlunun ...de yapılan ... projesi şantiyesine müvekkili tarafından güvenlik personeli sağlanması hususunda anlaştıklarını, taraflar arası söz konusu ilişkiye istinaden muavin defter (açık hesaba ilişkin) tutulmuş olup müvekkilinin kestiği faturalara karşılık davalı borçlu tarafından ödemeler yapıldığını, Müvekkili tarafından davalı borçluya son olarak 16.06.2023 tarihinde ... sayılı 245.675,98-TL tutarlı ve 30.06.2023 tarihinde ... sayılı 403.610,53-TL tutarlı faturalar kesildiğini, 30.06.2023 tarihinde, davalı borçlunun muhasebe birimi tarafından müvekkiline mail yoluyla açık hesaba ilişkin mutabakat formu gönderilerek müvekkilinin davalı borçludan (fatura edilen tutarlarla uyumlu olarak) 649.286,51-TL alacaklı bulunduğunun bildirildiğini, müvekkili tarafından söz konusu mutabakat formu imzalanarak alacak tutarının onaylandığını, muavin defter kayıtlarından da müvekkilinin 30.06.2023 tarihinde 649.286,51-TL alacaklı olduğunun görülmekte olduğunu, buna istinaden davalı borçlu tarafından 31.07.2023 tarihinde 550.000,00-TL ödeme yapıldığını ve davalı borçlunun müvekkiline 99.286,51-TL bakiye borcu kaldığını, bu tutarın söz konusu tarihten bu yana ödenmediğini, Müvekkili tarafından 03.01.2024 tarihinde davalı borçlunun muhasebe birimine mail yoluyla ulaşılarak bakiye 99.286,51-TL borcun kapatılmasının talep edildiğini, davalı borçlu tarafından söz konusu maile verilen cevapta; müvekkilinin alacak bakiyesinin bulunduğu kabul edilerek, öncelikle cari hesap mutabakatı sağlanılmasının talep edildiğini; müvekkiline gönderilen davalı hesaplarında müvekkilinin alacaklı olduğunun doğrulanmış olduğunu, ardından müvekkiline gönderilen mutabakat formunda da davalı borçlu tarafından müvekkilinin 99.286,51-TL tutarında alacaklı olduğunun yazılı olarak kabul edildiğini, Müvekkil fakat davalıdan herhangi bir ödeme alamadığını, buna karşılık taraflarınca 23.02.2024 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla davalı borçlu aleyhine bakiye bedellerin ödenmesi talepli icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından 11.02.2024 tarihinde söz konusu takibe ilişkin borca ve icra dairesinin yetkisine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1010 · K. 2024/1437

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1528 · K. 2024/1441

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1525 · K. 2024/1440

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1498 · K. 2024/1439

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 · K. 2024/1423

26 Aralık 2024