T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/155 Esas - 2024/802 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/155 Esas KARAR NO : 2024/802 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan 236.645,68 TL alacağı için, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibi kendisine ödeme emrinin tebliğinden sonra, süresi içinde itirazda bulunarak durdurmuş, süresi içerisinde ticari...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/155 Esas - 2024/802 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/155 Esas KARAR NO : 2024/802 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan 236.645,68 TL alacağı için, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibi kendisine ödeme emrinin tebliğinden sonra, süresi içinde itirazda bulunarak durdurmuş, süresi içerisinde ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulmuş olup arabuluculuk son anlaşamama tutanağından da anlaşılacağı üzere taraflar anlaşamamıştır. Borçlunun itirazı haksızdır. Şöyle ki; Davalı ile müvekkil şirket arasında ÖZEL GÜVENLİK HİZMETİ ALIMI SÖZLEŞMESİ yapılmış, müvekkil şirket, davalının talep ettiği özel güvenlik personeline dair ihtiyaçlarını gidermeyi taahhüt etmiş, davalı şirket ise bu hizmet karşılığında müvekkile ilgili madde uyarınca belirlenmiş bir tutar + KDV ödemeyi taahhüt etmiştir (Sözleşme 11.madde ''ÜCRET ve ÜCRETİN ÖDENMESİ''). Müvekkil şirket, gereken güvenlik personeli ihtiyacını ve buna bağlı olarak güvenliğe yönelik gereken söz konusu akde uyarak ifa etmiş ve buna ilişkin e-arşiv faturaları da mevcuttur. Davalı şirketin müvekkile borcu, sözleşmenin ilgili hükümleri, e-arşiv faturalar ve cari hareket raporu ile sabittir. Her sene yenisi yapılan sözleşmelerde; özel güvenlik personellerinin kıdem tazminatları, ihbar tazminatları ve yıllık izin ücretleri hususu düzenlenmiş olup davalı şirket sorumlu tutulmuş olup bu husus ekte sunulan sözleşmelerle kanıtlanacaktır. Hal böyle iken davalı şirketin sözleşmenin hükmünde yer almasına rağmen müvekkile borcu olmadığı iddiası, sözleşmeye aykırı olacağı gibi hukuka da uygun olmayacaktır. Cari hareket raporu ile de sabit olan borcunun, davalı şirket tarafından müvekkile ödenmesi gerekmektedir. Belirtilen nedenlerle, borçlunun haksız olan Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dsoyasındaki itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkeme masraflarının ve avukatlık vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında müvekkiline gönderilen ödeme emrine 29/03/2023 tarihinde müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, gerekçesiyle itiraz edildiğini, takibin durduğunu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince açılan davanın yetkisiz old...