DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 04.07.2016 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞ'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞ'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, davacı lehine hükmedilecek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1363 - 2024/1148 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1363 KARAR NO : 2024/1148
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2016/781 Esas 2022/115 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 04.07.2016 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞ'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞ'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, davacı lehine hükmedilecek maddi tazminattan her iki sigorta şirketinin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 950,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebin 99.493,92 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.203,96 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 104.697,88 TL (davalı ... Sigorta AŞ yönünden 3.902,97 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 74.620,44 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, davalı ... Sigorta AŞ yönünden 1.300,99 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 24.873,48 TL sürekli iş göremezlik tazminatı) olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili; davacı tarafça dava açılmadan önce 2918 sayılı Kanun'un 97. ve 99. maddeleri gereğince usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortasi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan tarafların kusur taşımasının söz konusu olduğunu, Yargıtay içtihatları gereği bu sunumun indirim sebebi olduğu, davalı şirket yönünden temerrüt gerçekleşmediği için dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili; dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia ed...