Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının"... Fatih/ İSTANBUL" adresinde müvekkili şirket ekiplerince ... hesap numaralı tüketim noktasında 28/10/2022 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak elektrik enerjisi tüketimi müvekkili şirket yetkililerince ... seri numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketin, alacağının tahsili amacıyla ... sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı-borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2673 KARAR NO:2024/2510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/07/2024 NUMARASI:2024/409 Esas DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ :03/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının"... Fatih/ İSTANBUL" adresinde müvekkili şirket ekiplerince ... hesap numaralı tüketim noktasında 28/10/2022 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak elektrik enerjisi tüketimi müvekkili şirket yetkililerince ... seri numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketin, alacağının tahsili amacıyla ... sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı-borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, bu sebeple,davalının takibe haksız itirazının iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi ile ,ayrıca müvekkili şirketin alacağı elektrik aboneliğinden kaynaklı faturaya dayalı alacak olup ,alacağın rehinle de teminat altına alınmadığını, elektrik aboneliğine dayalı fatura alacağı olan 264.187,07 TL nakdi anapara alacağı nedeniyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme,somut olay bakımından yapılan incelemede davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı alacağa ilişkin olarak tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmakta olduğu, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, alacağının varlığının tespiti halinde ne kadar alacağının bulunduğu hususunun yargılamaya muhtaç olduğu, alacağın varlığını yaklaşık ispata elverişli başkaca delil sunulmamış olduğu gerekçesi ile;"1-İhtiyati haciz talebinin REDDİNE,2-İşbu ara kararın taraflara tebliğine" istinafı kabil olmak üzere 18/07/2024 tarihinde karar vermiştir.Kararı davacı ...vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde;. Yargıtay 3.HD sinin yeni bir karar vererek İstanbul BAM 3 HD nin aksi görüşünü ortadan kaldırdığını,ölçülülük ilkesine uyularak ihtiyati haciz kararı verilebileceğini,ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, davalının dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak tespit tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu ve maddi olguları tespit ettiğini, emsal kararların sunulduğunu,alacağın rehinle temin edilmediğini, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olduğunu,mağduriyete sebebiyet verilmemesi yönünden davaya konu edilen 264.187,07 TL lık fatura alacağına ihtiyati...