Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kullanımında bulunan, "... Esenler/İstanbul" adresinde müvekkil şirket çalışanları tarafından yapılan 11.05.2023 tarihinde denetimlerde ".... numaralı sayaç üzerinden, dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle ve sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı" tespit edil- mekle buna ilişkin olarak ... nolu tutanağın düzenlendiğini, tutanak gereğince düzenlenen 25.05.2023 son ödeme tarihli 189.908,32 TL bedelli ve 25.05.2023 son ödeme tarihli 114.598,54 TL bedelli faturaların tahakkuk edildiğini,söz konusu faturalar son ödeme tarihinde ödenmediğinden da- valı/borçlu aleyhine...sayılı takip dosyası üzerinden icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2670 KARAR NO:2024/2570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:29/07/2024 NUMARASI:2024/142 E DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:08/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kullanımında bulunan, "... Esenler/İstanbul" adresinde müvekkil şirket çalışanları tarafından yapılan 11.05.2023 tarihinde denetimlerde ".... numaralı sayaç üzerinden, dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle ve sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı" tespit edil- mekle buna ilişkin olarak ... nolu tutanağın düzenlendiğini, tutanak gereğince düzenlenen 25.05.2023 son ödeme tarihli 189.908,32 TL bedelli ve 25.05.2023 son ödeme tarihli 114.598,54 TL bedelli faturaların tahakkuk edildiğini,söz konusu faturalar son ödeme tarihinde ödenmediğinden da- valı/borçlu aleyhine...sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; 263.533,56 TL nakdi anapara alacağı nedeniyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve menkullerin muhafazasına, davalının.... sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükme- dilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 29.02.2024 tarihinde ; "alacağın yargılamaya muhtaç olduğu yaklaşık ispatın sağlanmadığı" gerekçesi ile "İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Ara karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: dava dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrarlamış, ilaveten Yargıtay 3. HD'nin 2024/83 E., 2024/1218 K. Nolu 25.03.2024 tarihli ilamının kararı ile dairemizin aksi yöndeki görüşünün ortadan kaldırıldığını,somut olayda davacının dava konusu ma- halde kaçak elektrik kullandığı hususunun mahallinde düzenlenen ve resmi belge niteliği arz eden tutanak, tüm dosya içeriği ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin salt kar amacı güden bir şirket olarak görülmemesi gerektiğini, faaliyet konusunun kamu hizmeti yönünün ağır bastığını, ihtiyati haciz yö- nünden yaklaşık ispatın sağlandığını, kaçak elektrik tüketiminin haksız fiil niteliği arz ettiğini, dava konusu fatura alelade bir fatura olmayıp kaçak tüketim bedeline ilişkin olduğunu, söz konusu alacağın kaçak tüketimin tespit tarihinde muaccel olduğunu ve rehin ile temin edilmediğini, "ölçülülük ilkesi" gözetilerek ihtiyati haciz kararı verilmesinin gerektiğini beyanla kararın kaldırı...