Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA ;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Türkiye çapında faaliyet gösteren "..."nin işleticisi ve sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin . ...abone numarası üzerinden, ....numaralı telefonlar için davalı şirketten telefonla görüşme hizmeti satın aldığını, yapılan telefon konuşmaları sebebiyle davalı tarafından tanzim olan faturaların müvekkili şirket tarafından düzenli bir şekilde ödendiğini, Nisan 2013 dönemi telefon görüşmelerine ait 30.04.2013 tanzim tarihli ... seri ... sıra numaralı 27.797,62 TL tutarlı faturanın ... Kargo vasıtası ile gönderilerek 20.05.2013 tari- hinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/370 KARAR NO: 2024/2578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/10/2023 NUMARASI:2014/667 E - 2023/823 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:08/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA ;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Türkiye çapında faaliyet gösteren "..."nin işleticisi ve sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin . ...abone numarası üzerinden, ....numaralı telefonlar için davalı şirketten telefonla görüşme hizmeti satın aldığını, yapılan telefon konuşmaları sebebiyle davalı tarafından tanzim olan faturaların müvekkili şirket tarafından düzenli bir şekilde ödendiğini, Nisan 2013 dönemi telefon görüşmelerine ait 30.04.2013 tanzim tarihli ... seri ... sıra numaralı 27.797,62 TL tutarlı faturanın ... Kargo vasıtası ile gönderilerek 20.05.2013 tari- hinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, faturanın tetkikinde anormal bir konuşma ücretinin olduğunu gören müvekkili şirket yetkililerinin faturaya ait konuşma detaylarını istediklerini, faturanın detay- larında,.... numaralı telefondan bir Afrika ülkesi olan Gine ile ..., Letonya ile ...anya ile ... İngiltere ile ..., İsrail ile..., Beyaz Rusya ile ..., Sırbistan ile ... defa olmak üzere yedi (...) ülke ile ... adet görüşme yapıldığının tespit edildiğini, bu görüşmelerin müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, ayrıca müvekkili milletlerarası faaliyette bulunan bir şirket olmayıp şirket personelinin bu konuşmaları yapmasını gerektirecek hiçbir sebep bulunmadığını, ayrıca konuşmaların mesai saatinden sonra hiçbir kimsenin bulunmadığı zamanlarda yapılmasının da dikkat çekici olduğunu, Bunun üzerine söz konusu olan 30.04.2013 tanzim tarihli ... seri ... sıra numaralı 27.797,62 TL tutarlı faturanın Adana .... Noterliği kanalı ile 20.05.2013 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname ekinde davalıya iade edildiğini,Ancak telefon görüşme hizmeti verilen telefonların kapatılması halinde müvekkilinin çok zor durumda kalacağını, dershane hizmeti verdiğinden öğrenci ve velilerle yapılan muhaberatın tamamen duracağını, müvekkilinin büyük bir mağduriyete uğrayacağını, Kanuni yollara başvurulması durumunda, müvekkilinin büyük bir zarara düçar olaca- ğını, borcu olmayan bir meblağı ödemek durumunda kalacağını beyanla; Davalı tarafından müvekkilime ...nolu abone numarası üzerinden telefon görüşme hizmeti verilen ... nolu toplam 19 adet telefon hattının davalı şirket tarafından konuşmaya kapatılmaması, ayrıca 30.04.2013 tanzim tarihli ... seri ... sıra numaralı 27.797,62 TL tutarlı faturanın icra takibine konu ettirilmemesi yönünde ihtiyati tedbir tesisini, yargılama sonunda müvekkilinin söz konusu fatura nedeniyle davalıya...