Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2493 · K. 2024/2940
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2493 K. 2024/2940

E. 2024/2493K. 2024/29405 Kasım 2024
çekişmesiz yargı işibedel tespitiborçlu olunmadığının tespitigörevli mahkemeistirdatkazanılmış hakkira bedelibedel tahsilimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı müvekkilinden kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı olarak haksız, hukuka aykırı ve fahiş şekilde toplamda 1.000.000,00 TL (bir milyon TL) kaçak enerji tüketim bedeli tahsil etmesi üzerine davalı taraf aleyhinde işbu davayı ikâme ettiklerini, müvekkilinin 05.07.2019 tarihinden, 05.06.2022 tarihine kadar "... Kağıthane / İSTANBUL" adresinde bulunan kendisine ait ...unvanlı iş yerinde halı ve kilim yıkama hizmetleri faaliyetinde bulunduğunu, 05.06.2022 tarihinde ise 05.06.2022 tarihli ve 1 yıl süreli işletme hakkı devir sözleşmesi ile davacı müvekkilinin sahibi olduğu iş yerinin işletme hakkını kira bedeli karşılığında dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2493 KARAR NO:2024/2940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/07/2024 NUMARASI:2024/324 E - 2024/504 K DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:05/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı müvekkilinden kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı olarak haksız, hukuka aykırı ve fahiş şekilde toplamda 1.000.000,00 TL (bir milyon TL) kaçak enerji tüketim bedeli tahsil etmesi üzerine davalı taraf aleyhinde işbu davayı ikâme ettiklerini, müvekkilinin 05.07.2019 tarihinden, 05.06.2022 tarihine kadar "... Kağıthane / İSTANBUL" adresinde bulunan kendisine ait ...unvanlı iş yerinde halı ve kilim yıkama hizmetleri faaliyetinde bulunduğunu, 05.06.2022 tarihinde ise 05.06.2022 tarihli ve 1 yıl süreli işletme hakkı devir sözleşmesi ile davacı müvekkilinin sahibi olduğu iş yerinin işletme hakkını kira bedeli karşılığında dava dışı 3. Kişi ...'na devrettiğini, davalı tarafın kaçak elektrik tespiti yapıldığını iddia ettiği 16.02.2023 tarihinde davacı müvekkilinin sadece abonelik sahibi iken fiili kullanıcının ise dava dışı 3. kişi ... olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin dava dışı 3. kişi ...'nun iş yeri ile irtibatını tamamen kestiğini ve iş yerini yeniden kendi adı ve namına işletmeye karar verdiğini, "... Kağıthane / İSTANBUL" adresli ve davalı ... ... abonelik / hizmet numaralı iş yerinde 16.02.2023 tarihinde kaçak elektrik kullanımı bulunup bulunmadığının tespit edilmesini, şayet kaçak elektrik kullanımı mevcut ise Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve sair mevzuat çerçevesinde davalı tarafın ... numaralı abonelik için ne miktarda kaçak enerji tüketim bedeli talep edebileceğinin hesaplanmasını, hesaplanan işbu kaçak enerji tüketim bedeline göre fazla tahsil edilen kaçak enerji tüketim bedelinin tespit edilerek bu bedelin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini, davacıdan fazlaca tahsil edilen kaçak enerji tüketim bedelinin şimdilik 200.000,00 TL'sinin davalı tarafa ödenme tarihlerinden itibaren, mahkeme aksi kanaatte ise arabuluculuk anlaşamama tarihi olan 24.10.2023 tarihinden itibaren, yine mahkeme aksi kanaatte ise dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkeme,somut olayda davacı hakkında tacir araştırılması yapılmış ve davacının esnaf sınırını aşan bir gelirinin bulunmadığı, tacir olmadığının anlaşıldığı,davanın niteliği itibariyle mutlak ticari davalardan olmadığı , bu sebeplerle mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesi ile;"1-Mahkemenin görevsizliği sebebi ile davanın usulen REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine, 2-Karar kesinleştiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2549 · K. 2024/2936

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3648 · K. 2024/3526

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2073 · K. 2024/3519

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2865 · K. 2024/2759

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/707 · K. 2024/2797

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/798 · K. 2024/3116

19 Kasım 2024