Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, ... Sayılı dosya borçlusu .... Şirketi ve bu şirketin yetkilisi ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasında 3. Şahıs konumundaki müvekkili ...'e ait ... isimli işyerinde 05/10/2021 tarihinde haciz yapıldığını, haczedilen malların yediemin olarak ...'e teslim edildiğini, süresi içinde istihkak iddiasında bulunmalarına rağmen İcra Müdürlüğü tarafından dosya İİK 96-97 maddeleri uyarınca karar verilmek üzere İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 2021/497 Esas 2021/1027 Karar sayılı ilamı ile takibin devamına karar verildiğini, takibin devamı yönündeki karar üzerine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2023/3906 KARAR NO:2024/3065 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/10/2023 NUMARASI:2023/368 E - 2023/803 K DAVANIN KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ:14/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, ... Sayılı dosya borçlusu .... Şirketi ve bu şirketin yetkilisi ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasında 3. Şahıs konumundaki müvekkili ...'e ait ... isimli işyerinde 05/10/2021 tarihinde haciz yapıldığını, haczedilen malların yediemin olarak ...'e teslim edildiğini, süresi içinde istihkak iddiasında bulunmalarına rağmen İcra Müdürlüğü tarafından dosya İİK 96-97 maddeleri uyarınca karar verilmek üzere İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 2021/497 Esas 2021/1027 Karar sayılı ilamı ile takibin devamına karar verildiğini, takibin devamı yönündeki karar üzerine, davalı tarafından tekrar 27/10/2021 tarihinde müvekkilinin işyeri adresine hacze gelindiğini, haciz tehdidi altında olan müvekkilinin bu kez, mallarının haciz ve muhafazasını engelleyebilmek için davalıya haciz sırasında ihtirazi kayıtla 25.850,00 USD ödeme yapmak zorunda kaldığını, dava dışı borçlu ile hiçbir organik bağı bulunmayan müvekkilinin, davalı tarafa haciz tehdidi altında ve ihtirazi kayıtla ödediği 25.850,00 USD üzerindeki istihkak iddiası üzerinden İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesinde 2021/570 Esas sayılı istihkak davasını ikame ettiğini, İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/570 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde istihkak iddialarının kabulü ile ihtirazi kayıtla ödenen 25.850,00 USD' nin müvekkile iadesine karar verildiğini, davalı tarafından ilk derece mahkemesi kararı istinaf edildiğini ve davalının istinaf başvurusu üzerine İstanbul BAM 22. HD 2022/4024 Esas 2023/379 Karar sayılı İlamı ile "davacı davasında haklı olmakla birlikte mahcuz mallar üzerindeki hacizler kaldırıldığından ve dava konusuz kaldığından haczedilen mallara yönelik istihkak talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı -3.kişiye ödenen paraya ilişkin olarak davacının genel mahkemelerde dava açmasında muhtariyetine" denilmek suretiyle "istihkak talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verildiğini, İstanbul BAM 22. HD 2022/4024 Esas 2023/379 Karar sayılı ilamı uyarınca müvekkili tarafından davalıya ödenmiş olan 25.850,00 USD' nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesine ilişkin işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili ile dava dışı borçlu arasında herhangi bir organik bağ olmadığının ibraz edilen deliller ile sabit olduğunu, kaldı ki, İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi ve İstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi tarafından yapıla...