Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/215 · K. 2024/3133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/215 K. 2024/3133

E. 2024/215K. 2024/313321 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatabonelik sözleşmesimaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporusözleşme süresimaddi tazminatsözleşmeye aykırılıkbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın yetkililerinin ... ve ... olduğu, müvekkillerinin yapacağı telefon görüşmelerinin şirket merkezindeki yerel ağlara veya santrallere yerleştirilecek cihazlara yapılacak tanımlamalar ile .... Şti. arasında 20.10.2014 tarihli ... Hizmeti Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden, ...-...ve...-...-...-... numaralı ...un kullanımına tahsis edildiği, müvekkili ile ... arasında yapılan sözleşme ön ödemeli olup, kontörlü hat satın alınmasına ilişkin olduğu, bir yılın sonunda sözleşmenin müvekkilinir onayı veya talebi olmaması nedeniyle sona erdirilmesi gerekirken ve müvekkilinin Nisan 2015 sonrası bu hatları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/215 KARAR NO:2024/3133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/10/2023 NUMARASI:2021/44 E - 2023/718 K DAVANIN KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın yetkililerinin ... ve ... olduğu, müvekkillerinin yapacağı telefon görüşmelerinin şirket merkezindeki yerel ağlara veya santrallere yerleştirilecek cihazlara yapılacak tanımlamalar ile .... Şti. arasında 20.10.2014 tarihli ... Hizmeti Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden, ...-...ve...-...-...-... numaralı ...un kullanımına tahsis edildiği, müvekkili ile ... arasında yapılan sözleşme ön ödemeli olup, kontörlü hat satın alınmasına ilişkin olduğu, bir yılın sonunda sözleşmenin müvekkilinir onayı veya talebi olmaması nedeniyle sona erdirilmesi gerekirken ve müvekkilinin Nisan 2015 sonrası bu hatları kullanmadığı halde davalı tarafından 17.07.2017 tarihinde müvekkiline üç aylık kullanım karşılığı fatura kesildiği ve sözleşmenin sonlandırılmadığı, müvekkile bildirim yapılmadığı ve hatlar açık bırakıldığı,... şifresinin kırılması suretiyle kimliği tespit edilemeyen kişiler tarafından ...a ait hatlar üzerinden görüşmeler yapıldığı iddiasıyla Müvekkil şirketin, davalının hatası ve ihmali nedeniyle açılan ve açılacak dava ve soruşturma dosyalarında ödemek zorunda kaldığı vekâlet ücretlerine istinaden, 10.000-TL (HMK 107/2 gereğince ileride artırılmak üzere, işlemiş faize ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla) maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, gerçek kişi davacıların her biri için ayrı ayrı 50.000-TL olmak üzere toplamda 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını,Davacıların akit husumet ehliyeti olmadığını, davalının pasif husumet ehliyeti olmadığını, bu nedenle dava yöneltilemeyeceğini, tacir olan davacıların basiretli tacir gibi davranmadığını ve dava konusu olayların yaşanmasına kendileri neden olduğunu, faturalama şeklinin iddia edilen olayların yaşanmasına etkisi olmadığını, şüphelilerin kullandıkları ... telefonların hatlarının ...'daki gibi kurulu bulunduğu yerde kullanılan hatlar olmadığını, müşteri Türkiye'de istediği adreste hatların kullanıcı adı ve şifreleri kullanarak internet üzerinden aktif olarak görüşmeler yapabildiğini, ... internet üzerinde görüşme yapılmasını sağlayan hatlar olup, sadece kullanıcı adı ve şifresi kendilerine teslim edilen abone gerçek kişi veya şirket yetkilileri ve bu kişilerin şifre ve kullanıcı adını paylaştığı kişiler tarafından kullanılabileceklerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/329 · K. 2024/3193

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2658 · K. 2024/3114

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3134 · K. 2025/882

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3906 · K. 2024/3065

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1423 · K. 2024/2523

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2282 · K. 2025/1493

2 Haziran 2025