Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait "... Bakırköy" adresinde bulunan ticari işletmesi için .... ve .... hizmet nolu abo- nelik sözleşmesinin 21.11.2023 tarihinde imzalandığını, aynı gün müvekkilinin telefonuna mesaj gel- diğini ve kısaca enerjinin verilmeye başlandığı ifade edildiğini, davalı şirketin 25.03.2024 tarihinde müvekkilinin telefonuna SMS yoluyla, "kaçak elektrik kullanım tespit edildiğinden bahisle kaçak faturası tanzim edildiği ve elektrik kesim işlemi yapılacağı"nın bildirildiğini, sorulması üzerine," kendi kararlarıyla aboneliğin fesih edildiği, bu nedenle kaçak elektrik faturası düzenlendiği"nin ifade edildiğini, müvekkilinin abonelik sözleşmesinin bulunması,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2689 KARAR NO:2024/2573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/03/2024 NUMARASI:2024/102 D.İş- 2024/105 K DAVANIN KONUSU:İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ:08/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait "... Bakırköy" adresinde bulunan ticari işletmesi için .... ve .... hizmet nolu abo- nelik sözleşmesinin 21.11.2023 tarihinde imzalandığını, aynı gün müvekkilinin telefonuna mesaj gel- diğini ve kısaca enerjinin verilmeye başlandığı ifade edildiğini, davalı şirketin 25.03.2024 tarihinde müvekkilinin telefonuna SMS yoluyla, "kaçak elektrik kullanım tespit edildiğinden bahisle kaçak faturası tanzim edildiği ve elektrik kesim işlemi yapılacağı"nın bildirildiğini, sorulması üzerine," kendi kararlarıyla aboneliğin fesih edildiği, bu nedenle kaçak elektrik faturası düzenlendiği"nin ifade edildiğini, müvekkilinin abonelik sözleşmesinin bulunması, sayaçların takılı olması, davalı tarafça müvekkilinden habersiz kendiliğinden fesih yapılması nedeniyle kaçak elektrik faturası düzenlemesinin hukuka aykırı oldu- ğunu, buna ilişkin olarak menfi tespit davası açılacağını, ancak davanın arabuluculuk sürecine tabi olduğunu, bu işlemler yürürken elektrik kesme işlemleri yapılacağını ve bu durumda ticari işletmenin zarara ve itibar kaybına uğrayacağını, davalının henüz tahsil bakımından takip ve dava yoluna baş vurmadığını beyanla; menfi tespit davası açılana kadar elektriğin kesilmemesi ve yeni abonelik işlemlerinin yapılabilmesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce, 28.03.2024 tarihinde ;"1- İhtiyati tedbir talebinin; -25/03/2024 son ödeme tarihli 48.373,33 TL ve 25/03/2023 son ödeme tarihli 32.987,24 TL tutarlı faturalar yönünden KABULÜNE, 2-6100 sayılı HMK 389 md. gereğince, 81.360,57TL'nin %20'ı olan 16.272,11-TL nakit veya kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edilmesi halinde, -25/03/2024 son ödeme tarihli 48.373,33 TL ve 25/03/2023 son ödeme tarihli 32.987,24 TL tutarlı ... A.Ş. tarafından düzenlenen elektrik faturalarından kaynaklı ELEKTRİK KESİM İŞLEMİNİN tedbiren durdurulmasına, -Yasal süresinde teminat yatırılıp talepte bulunulduğunda ilgili karşı tarafa tedbir kararının bir suretinin gönderilerek infazının istenilmesine, 3- 6100 sayılı HMK'nın 397/1 nci maddesi gereğince, tedbir talep edenin bu kararın uygu- lanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı - 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesindeki süreler saklı kalmak kaydı ile- mahkememize sunmak zorunda olduğu, aksi hâlde tedbir kendiliğinden kalkacağı hususunun ihtarına" karar verilmiştir. Karşı taraf durumundaki... a.ş. vekilinin tedbire itirazı üz...