Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2636 · K. 2024/2537
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2636 K. 2024/2537

E. 2024/2636K. 2024/25373 Ekim 2024
hacizihtiyati hacizölçülülük ilkesiicra takibiispat yüküiptal kararıalacağın tahsiliitirazın iptalihaksız fiilbilirkişi raporuborca itirazabonelik sözleşmesiicra takibine itirazbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, "... Esenler/İstanbul" adresinde müvekkili ile .... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden kaçak enerji kullanıldığı tespit edildiğini, müvekkilinin şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili alacağının tahsili amacıyla ...sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı borçlu bulunduğu miktarı ödemediğini ve icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2636 KARAR NO:2024/2537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:19/07/2024 NUMARASI:2024/286 E DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:03/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, "... Esenler/İstanbul" adresinde müvekkili ile .... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden kaçak enerji kullanıldığı tespit edildiğini, müvekkilinin şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili alacağının tahsili amacıyla ...sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı borçlu bulunduğu miktarı ödemediğini ve icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini, bu sebeple davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin başlatmış olduğu icra takibine konu kaçak elektrik enerjisi bedelinin tespit edilerek davalı'nın itirazının iptaline karar verilmesini, itirazında kötü niyetli olan davalı'nın %20'den az olmamak üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacının ihtiyati haciz talebinin mahkemece 10.05.2024 tarihli ara karar ile reddine " ihtiyati hacze konu alacak kaçak elektrik tespit tutanağı ve buna göre düzenlenen faturaya dayanmaktadır. Talep konusu alacağın tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı olması sebebiyle, davalının bu tutanağın aksini ispat imkanı olup, kaçak elektrik kullanımının tesbitinin haksız fiil olması sebebiyle de yargılama gerektirdiği, bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun varlığına kanaat oluşturacak bir durumun bulunmadığı" gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 10/07/2024 tarihli dilekçesiyle, İİK 257 ve devamı uyarınca koşulların oluştuğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştirİlk derece mahkemesi tarafından; "Somut olayda, davacının üst mahkeme kararlarında görüş değişikliği olduğundan bahisle ihtiyati haciz talep ettiği, mahkememizin 10/05/2024 tarihli ara kararında talebin reddedildiği, kararın istinaf edilmediği ve yeniden delil sunulmadığı dolayısıyla durum ve koşullarda değişiklik olmadığı anlaşıldığından, talebin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; borçlu kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiğini, mahalde bulunan cihazların tutanak altına alındığını ve güç tespiti yapıldığını, borçlu adına tahakkuk ettirilen fatura yapılan güç tespiti baz alınarak hesaplandığını, Ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2670 · K. 2024/2570

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2878 · K. 2024/2779

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2837 · K. 2024/2700

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2673 · K. 2024/2510

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2973 · K. 2024/2844

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2674 · K. 2024/2511

3 Ekim 2024