Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1553 · K. 2024/1356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1553 K. 2024/1356

E. 2021/1553K. 2024/13563 Ekim 2024
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalihak düşürücü süresigorta sözleşmesibilirkişi raporusigorta tazminatıödeme emriispat yüküzamanaşımı itirazıborca itirazicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı sigortalısı dışı ... AŞ'nin 5.070,00 KG brüt ağırlığında, 23.750,00 USD değerinde düşük karbonlu ferro krom cinsi emtia satın aldığını, emtianın davacı tarafından 07/02/2019 başlangıç tarihli nakliyat emtia abonman alt sigorta poliçesi ile sigortalandığını, emtianın taşınması için dava dışı sigortalı ile davalının anlaştığını, davalı tarafından ... numaralı konişmento ile ilgili emtianın taşındığını, emtia 5.000,00 KG olarak sipariş edildiğini, yükleme limanında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1553 KARAR NO:2024/1356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/03/2021 NUMARASI:2019/394 E. - 2021/114 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı sigortalısı dışı ... AŞ'nin 5.070,00 KG brüt ağırlığında, 23.750,00 USD değerinde düşük karbonlu ferro krom cinsi emtia satın aldığını, emtianın davacı tarafından 07/02/2019 başlangıç tarihli nakliyat emtia abonman alt sigorta poliçesi ile sigortalandığını, emtianın taşınması için dava dışı sigortalı ile davalının anlaştığını, davalı tarafından ... numaralı konişmento ile ilgili emtianın taşındığını, emtia 5.000,00 KG olarak sipariş edildiğini, yükleme limanında tartıldığında da 5.000,00 KG ağırlığında olduğunu, Meksikada 07.02.2019 tarihinde ... numaralı konteynere yüklendiğini, ... limanına götürüldüğünü, .... limanına ulaştıktan sonra ... limanına gönderilmek üzere ... numaralı konteynere aktarıldığını, .... numaralı konteynerin .... limanına 03.04.2019 tarihinde ulaştığını, ancak varış noktası olan Ambarlı'da yapılan tartımda emtianın 4.420,00 KG ağırlığında olduğunun anlaşıldığını, 5 palet emtianın .... numaralı konteynerden tahliyesi esnasında konteyner tabanında akmış olan ferro krom görüldüğünü, bu durumun derhal tutanak ve fotoğraflar ile kayıt altına alındığını, tahliye işleminden sonra emtianın (5 palet) ... idaresindeki .... plakalı nakliye aracına yüklendiğini, araç şoförünün emtiayı (5 palet) dava dışı sigortalıya 03.04.2019 tarihinde saat 19:40da getirdiğini, şirket yetkilileri tarafından teslim alınırken yapılan kontrollerde 1 palette bulunan çuvalın açık olduğu, alt tarafının delik olduğu ve delik bölümün bez ile tıkandığı ve çuvalın sonradan streç ile sarıldığının fark edildiğini, ayrıca emtianın ağırlığının irsaliyede 5.070,00KG (brüt) yazmasına rağmen ambarda yapılan tartımda emtianın ağırlığı 4.420,00 KG (brüt) geldiğini, bu durumların hazırlanan tutanak ve çekilen fotoğraflarla belgelendiğini, ekspertiz incelemesinde emtianın bir çuvalının forklift bıçağı nedeniyle hasara uğradığı, 650KG ağırlığında emtianın zayi olduğu, oluşan zararın davalının sorumluluğunda olduğu tespiti yapıldığını, sigortalının zararı öğrendiği ilk anda davalıya bildirdiğini, ayrıca Kartal ... Noterliğinden ... numaralı, 10.04.2019 tarihli ihtarname gönderip oluşan zararı ödemesini talep ettiğini, ancak talebin reddedildiğini, hasar sonucunda müvekkili davacının dava dışı sigortalıya 17.722,65TL tutarında tazminat ödediğini, sigortalının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1179

1. Taşıyana yüklenemeyecek sebep

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1178 · K. 2024/1372

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/942 · K. 2024/1359

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1000 · K. 2024/1343

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1037 · K. 2024/1344

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1152 · K. 2024/1362

3 Ekim 2024