DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Simsarlık sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tellallık sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağının tahsili için davalılar hakkında.... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin ....(....) Temsilciliğini yaptığını, davalı ...'ın ortağı ve aynı zamanda yetkili müdürü olduğu davalı ... San. ve . Ltd. Şti. için ikitelli ....'nde kiralık yer bakmak ve kiralamak amacıyla müvekkiline ait işyerine geldiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1303 KARAR NO:2024/1484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/03/2021 NUMARASI:2021/29 E. - 2021/320 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Simsarlık sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tellallık sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağının tahsili için davalılar hakkında.... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin ....(....) Temsilciliğini yaptığını, davalı ...'ın ortağı ve aynı zamanda yetkili müdürü olduğu davalı ... San. ve . Ltd. Şti. için ikitelli ....'nde kiralık yer bakmak ve kiralamak amacıyla müvekkiline ait işyerine geldiğini, davalı şahsın istediği özelliklere uygun 4 adet taşınmazın belirlenerek davalı şahsa gösterildiğini, taşınmazların gösterildiğine dair müvekkili ... ile davalı ... arasında 17.01.2017 tarihli Emlak Gösterme Formu akdedildiğini, davalının Emlak Gösterme Formunda belirtilen taşınmazlardan 2 nolu taşınmazı beğendiğini ve kiralamak istediğini, bunun üzerine müvekkilinin 2 nolu taşınmazın sahibi ile davalı şahsı bir araya getirip görüştürdüğünü, davalı ile mal sahibinin 2 nolu taşınmazın bulunduğu adreste yaptıkları görüşmede taşınmazı davalı şirket adına kiralamak konusunda anlaştıklarını ve aralarında da kira sözleşmesi akdettiklerini, yapılan görüşmelere rağmen müvekkilinin hak ettiği ücretin ödenmemesi üzerine davalı şahıs ile yeri kiralayan şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; takibe konu olan 12/01/2017 tarihli belgeye davalı ...'ın (1) nolu adres yazılı şekilde imza attığını, belgede diğer adreslerin daha sonra tamamlandığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetini gösterdiği adresin.... .... Başakşehir/İstanbul olduğunu, bu yerin 01/03/2017 tarihli kira kontratı ile ...'den kiralandığını, davacı ile mülkiyet sahibi olan ... arasında söz konusu mecurun kiralanması hizmeti hususunda bir sözleşme bulunmadığını, takip ve davaya dayanak olan adresin davalı şirketin faaliyet gösterdiği adresten farklı bir adres olduğunu, davacının kötü niyetli olarak müvekkillerden komisyon almak istediğini, ancak belge üzerine adresi yanlış yazarak söz konusu adres ile bağlantısının olmadığını ispatlamakta olduğunu, ayrıca 12/01/2...